Já aconteceu de se pegar um livro que se queria muito ler e descobrir que mal se consegue compreender do que ele trata? Este ensaio é para quem já esteve nessa situação. Muitos leitores que desejam ardentemente se aventurar por pensadores como Nietzsche, Dostoiévski ou Camus se veem completamente perdidos ao abrir uma de suas obras pela primeira vez, e o mesmo ocorreu ao escrever estas linhas. O que se propõe aqui é compartilhar um processo pessoal de leitura de livros genuinamente difíceis e, mais importante, de compreendê-los. Evidentemente, trata-se apenas de uma abordagem possível, com aspectos que provavelmente funcionam melhor para quem a desenvolveu. A esperança é que ela seja útil de alguma forma e torne esses pensadores e essas ideias um pouco mais acessíveis.

Um. Preparando o Terreno

Muitas coisas podem tornar um livro difícil de ler: a complexidade dos conceitos, a obscuridade do estilo de escrita, ou simplesmente o fato de não ser algo que se acha pessoalmente cativante. Mas todas essas dificuldades são parcialmente aliviadas por uma coisa crucial: conhecer a estrutura do livro. E com isso se quer dizer tanto a estrutura interna, ou seja, quais são as partes mais importantes, como os capítulos estão organizados e afins, quanto o que se pode chamar de estrutura externa: como esse livro se encaixa na literatura mais ampla sobre o tema e nas outras obras que o autor escreveu. Em ambos os casos, podemos reduzir consideravelmente o peso de um livro difícil fazendo uma pesquisa prévia ao seu redor.

Por exemplo, ao preparar a análise de O Rebelde de Albert Camus, essa obra simplesmente não é das mais acessíveis do autor. Camus não deixa muito claro no livro por que o está escrevendo, e a estrutura interna da obra é bastante errática. Mesmo assim, é uma leitura muito rica, mas isso tornava difícil identificar quais partes eram mais importantes para Camus. Portanto, ao perceber que a obra causaria problemas se abordada sem preparação, recorreu-se a algumas fontes confiáveis para obter contexto.

A primeira é a Stanford Encyclopedia of Philosophy, uma enciclopédia filosófica online de revisão por pares, mantida atualizada por alguns dos melhores acadêmicos do mundo. É provavelmente o maior recurso gratuito para o estudo da filosofia que já existiu. Quando se estudou em Cambridge, praticamente todo professor mencionava ser o seu primeiro recurso ao escrever um artigo sobre qualquer tema filosófico, e ela é citada em quase todos os periódicos de filosofia do mundo. No caso de Camus, essa fonte ajudou a situar O Rebelde no contexto do restante da produção do autor naquele período, além de oferecer uma glosa breve dos seus pontos principais. Embora se tenha discordado bastante da interpretação do verbete sobre o livro, ele foi muito útil para apreender a estrutura geral da obra. Transformou o que parecia inicialmente um muro de texto num trabalho com uma posição definida no pensamento global de Camus e um número determinado de pontos fundamentais. E isso ajudou enormemente a identificar quais partes do livro eram mais vitais ao longo da leitura.

Outras fontes secundárias igualmente úteis foram a obra geral de John Foley sobre Camus e a biografia de Oliver Todd, que, mesmo não tendo sido concluída, serviu de bom guia para os contornos gerais da vida e do pensamento do autor. Constata-se frequentemente que grande parte da compreensão de livros difíceis reside em saber quais são os pontos principais que o próprio autor está tentando fazer, para então interpretar o restante do livro ao redor dessas ideias-chave.

Por exemplo, um dos pontos centrais que Camus queria estabelecer em O Rebelde era questionar a defesa da URSS stalinista que alguns acadêmicos franceses ao seu redor montavam na década de 1950. Isso ajuda a explicar por que ele passa tanto tempo discutindo Hegel e Marx, mesmo parecendo que poderia ter feito seu argumento geral sem entrar em tanto detalhe sobre esses pensadores em particular. Ele estava expressando sua crítica nos termos mais relevantes para seus alvos.

Ter uma interpretação de O Rebelde já disponível também ofereceu um enquadramento para a leitura da obra. Nesse caso, isso se manifestou principalmente em como se discordou de grande parte das interpretações dominantes e se julgou que elas caricaturavam alguns dos argumentos mais interessantes de Camus. John Foley foi o único com quem se concordou verdadeiramente. Mas na maioria das vezes, ao ler fontes secundárias, há uma boa mistura de concordância e discordância. O ponto é que isso transformou o processo de leitura de O Rebelde numa conversa entre o leitor e esses outros intérpretes, o que simplesmente deu vida ao processo. E essa ideia de leitura que ganha vida será muito importante na próxima seção.

Cabe, no entanto, uma advertência. O perigo nessa etapa é que se comece a simplesmente repetir papagaicamente qualquer interpretação que se leu ao efetivamente se ler o livro, o que pode limitar o desenvolvimento do próprio pensamento sobre o assunto. Portanto, ao ler interpretações, é útil identificar onde se pode achar que elas erram, assim como onde provavelmente se concordará com elas.

Essas mesmas perguntas funcionam para praticamente qualquer literatura difícil, não apenas para filosofia. Se se está tentando ler Shakespeare, preparar o terreno pode incluir familiarizar-se com o inglês moderno primitivo que ele usa, ou com os temas centrais de determinada peça. Na literatura russa, isso pode incluir simplesmente aprender os diferentes nomes pelos quais os personagens podem ser chamados. Um amigo ficou muito confuso lendo Os Irmãos Karamázov até perceber que Dmitri e Mítia eram o mesmo personagem.

É difícil dizer exatamente o que se deve fazer em cada caso, pois livros diferentes são livros diferentes. Mas estas são as perguntas que se costuma buscar e pesquisar quando se está tendo muita dificuldade com um texto primário:

Primeiro: onde esse livro se encaixa no pensamento geral do autor? Segundo: onde ele se encaixa nas questões centrais que muitos pensadores estavam abordando nesse período? Terceiro: há alguma coisa que a maioria das interpretações dessa obra concorda? Quarto: quais são os pontos fundamentais que a obra está tentando fazer? Quinto: que perguntas se tem sobre as interpretações estabelecidas da obra e em que pontos se pode discordar delas?

Também vale uma breve observação sobre livros clássicos. A maioria das edições tem uma introdução que se pode ler antes de se engajar com o texto principal, e é altamente recomendável que se o faça. A possível exceção é quando a introdução revela o enredo de uma obra de ficção, mas fora isso, quase sempre vale a pena ler essas pequenas introduções, e muitas vezes mais de uma, em particular por diferentes tradutores. Elas são escritas exatamente com o propósito de tornar o livro mais compreensível e, compreensivelmente, são muito úteis por isso. Sabe-se que é muito tentador pensar “estou aqui para ler Nietzsche, não a opinião de alguém sobre Nietzsche”, mas Assim Falou Zaratustra será muito mais prazeroso de ler com esse contexto adicional. Por exemplo, na edição Penguin da obra, o prefácio delineia alguns dos conceitos centrais que Nietzsche vai invocar, como a vontade de poder, o eterno retorno e o amor fati, o que oferece um excelente contexto para mergulhar em uma das obras mais difíceis de toda a filosofia.

Uma dica semelhante funciona muito bem para muitos livros acadêmicos modernos. A introdução de um livro acadêmico moderno é quase sempre estruturada como “aqui está o que vou dizer” e a conclusão como “aqui está como o disse”. Isso significa que haverá frequentemente resumos de um parágrafo de cada capítulo em uma ou em ambas as extremidades, e isso permite que se aprenda exatamente o que os próprios autores consideram os pontos mais importantes do livro. Por exemplo, no início de A Autenticidade como Ideal Ético, de Simone Varger, ele delineia os contornos principais de cada capítulo. Grosso modo, ele examinará e avaliará algumas concepções diferentes de autenticidade, verá seus pontos fortes e suas fraquezas, antes de formular a sua própria. Ele também descreve sua teoria de que hoje somos pressionados a performar a autenticidade e que isso pode contribuir para parte do esgotamento e da exaustão que muitas pessoas sentem no mundo moderno. A conclusão, por sua vez, é essencialmente uma versão muito breve de todos os argumentos mais importantes do livro, distribuída por cerca de seis páginas. Isso certamente não substitui a leitura do livro inteiro, mas oferece uma estrutura geral para organizar as ideias quando efetivamente se lê o corpo principal.

Tudo isso pode soar um pouco árido, mas promete tornar o processo de leitura de um livro muito denso muito mais prazeroso, e pessoalmente torna muito mais provável que se compreenda as partes mais difíceis. Cabe esclarecer também que não é necessário fazer tudo isso antes de começar a ler. Tende-se a fazer uma pequena pesquisa prévia e então continuar fazendo isso paralelamente à leitura propriamente dita, especialmente quando se chega a passagens mais difíceis.

Dois. A Atividade de Ler

A leitura ativa é uma espécie de palavra-chave no universo dos livros online. As pessoas costumam usá-la para significar simplesmente garantir que se está ativamente engajado com um livro em vez de sentar e deixá-lo passar como uma correnteza. E certamente o engajamento ativo é importante ao ler, especialmente ao ler livros difíceis. Mas frequentemente não há muito detalhe disponível sobre como fazer isso na prática, o que é uma verdadeira pena porque a boa leitura ativa pode tornar um livro muito difícil genuinamente muito mais prazeroso.

Antes de tudo, e soa bastante óbvio, mas não se deve tentar ler um livro muito difícil quando se está cansado, ansioso ou estressado. Há uma distinção importante a fazer aqui. Não se está falando do tipo de estresse que se pode inevitavelmente sentir ao se preparar para um exame ou ao revisar algo importante. Fala-se do tipo de estresse dispersivo e desconcertante que vem quando se está tão sobrecarregado que já não se consegue pensar com clareza. Nesse ponto, quase sempre é melhor primeiro fazer algo para se acalmar e então voltar à leitura. Ou se estiver muito cansado, reduzir consideravelmente o quanto se planejava ler. Houve tentativas de avançar quando se estava cansado ou ansioso demais para pensar com clareza, e simplesmente não vale a pena. Tudo bem decorar informações simples nesse estado, mas se realmente se quer compreender algo conceitualmente muito complexo, provavelmente é melhor cuidar de si mesmo primeiro, para que se possa estar suficientemente afiado para assimilá-lo de verdade. Admite-se que essa instrução é frequentemente ignorada na prática, terminando muitas vezes em frustração ao tentar dar sentido a alguma ideia novíssima e desconcertante num livro incrivelmente denso às três da manhã.

Dito isso, uma das melhores maneiras de permanecer ativo durante a leitura é simplesmente garantir que se está fazendo perguntas ao livro enquanto se lê. Quando se trata de não-ficção, a maioria de nós está lendo para aprender algo. Portanto, provavelmente já temos perguntas mais amplas na cabeça quando pegamos o livro pela primeira vez. Se mantemos essas perguntas de maneira aproximada na frente da mente, será muito mais fácil permanecer engajado, pois estamos tornando o livro relevante para a nossa mente e, portanto, relevante para a nossa atenção.

Os detalhes de como ler dependerão em última análise de por que exatamente se está lendo o livro. Há uma distinção útil que se viu um professor fazer entre ler e saquear. Saquear um livro é abordá-lo com uma ou duas perguntas específicas em mente e permanecer absolutamente focado nelas ao longo de toda a experiência de leitura. É uma forma bastante comum de ler na academia, quando se está escrevendo um artigo ou uma tese e se está muito pressionado pelo tempo. Nesse caso, se usa o livro apenas para algumas seções específicas relacionadas ao tópico sobre o qual se está escrevendo, e assim se mantém apenas essas uma ou duas perguntas em mente e basicamente se passa por cima de tudo que não esteja relacionado a elas. A tese de graduação foi sobre como modelar significados de palavras dentro de certas interseções entre linguística cognitiva e filosofia, e isso envolveu muitos livros dos quais apenas um ou dois capítulos eram de alguma relevância para o que se estava escrevendo. E mesmo a maioria desses capítulos não era muito útil. Poderiam haver alguns parágrafos num livro de 600 páginas que seriam de fato úteis para a tese. Portanto, passava-se pelo resto em diagonal e só se lia em detalhe quando havia algo pertinente àquelas uma ou duas perguntas centrais. Isso é o que se quer dizer com saquear um livro: não se está verdadeiramente interessado em tudo o que o livro tem a dizer, mas sim nas poucas coisas que se pode extrair dele.

Mas a maioria de nós provavelmente não está lendo dessa forma na maior parte do tempo. Portanto, faremos tipos muito diferentes de perguntas: as que surgem no processo de leitura do livro. Tome a seguinte seção bastante difícil de Para Além do Bem e do Mal de Nietzsche:

“O velho problema teológico de fé e conhecimento, ou para ser mais preciso, de instinto e razão, em outras palavras, a questão de se, com respeito ao valor das coisas, os instintos merecem mais autoridade do que a razão. A razão quer algum fundamento ou justificativa por trás de nossos valores e ações. Esse é o mesmo velho problema moral que emergiu pela primeira vez na pessoa de Sócrates e dividiu opiniões muito antes de o Cristianismo aparecer.”

Que perguntas surgem imediatamente ao ler isso? Bem, a primeira pode ser algo bastante geral como “do que diabos ele está falando?”, mas deixemos isso de lado por ora. Eis algumas que surgiriam à mente: qual é a conexão entre fé e instinto e entre conhecimento e razão? E por que estão emparelhados dessa forma? Qual é a relação que Nietzsche está estabelecendo entre instintos e a criação de valores? E por que ele considera isso teológico? Quando Nietzsche diz que a razão quer algum fundamento, o que quer dizer com isso? É um fundamento epistêmico, moral ou prático? Qual é o elo comum entre Sócrates e o Cristianismo nessa seção?

O ponto não é necessariamente responder a todas essas perguntas, e certamente não respondê-las no momento. Mas fazê-las torna muito menos provável que se passe por cima de um parágrafo difícil e transforma naturalmente a leitura num processo incrivelmente ativo. Também ajuda a identificar quais partes do texto estão fazendo sentido no momento e quais podem requerer um pouco mais de investigação. É perfeitamente normal não entender algo assim da primeira vez que se lê. Com certas seções de Nietzsche, muitas vezes é necessário retornar a elas inúmeras vezes antes que façam qualquer sentido. Mas esse processo nos ajuda a reconhecer onde nossa compreensão está genuinamente incompleta.

Além disso, fazer perguntas ao longo do processo de leitura de um livro permite saber quais partes do texto mais nos interessam. Por exemplo, se todas as perguntas que surgem ao ler Nietzsche são sobre suas atitudes em relação ao Cristianismo, então se descobriu imediatamente qual parte da obra de Nietzsche mais atrai.

Grande parte do propósito disso é priorização. É quase impossível entender um livro realmente difícil sem trabalhar quais partes são mais importantes para o leitor. Quando muitas pessoas pensam em ler bem, imaginam prestar igual atenção a cada palavra de um livro. Mas isso costuma ser um completo desastre quando se trata de textos realmente difíceis. Ler um livro muito difícil é menos como seguir um caminho linear e mais como resolver uma palavra cruzada. Não se pode abordar todas as pistas de uma vez: vale escolher as que se acha que se conseguirá entender mais facilmente e então usar a informação obtida ao resolver essas pistas para resolver aquelas que se considera mais difíceis. Isso não significa que não se terminará a palavra cruzada; apenas que talvez não se resolva as pistas em ordem numérica.

Por fim, quando se trata de livros extremamente difíceis, muitas vezes vale a pena voltar a eles repetidas vezes se se quiser extrair o máximo deles. Aceita-se simplesmente que ao ler algo de Kierkegaard, Nietzsche, Aristóteles ou Wittgenstein, não se compreenderá tudo na primeira leitura. Novamente, podemos pensar nisso como resolver uma palavra cruzada: numa primeira passagem, pode-se entender alguns conceitos-chave, mas é apenas na segunda ou terceira tentativa que a obra como um todo começa a fazer sentido. Não se está dizendo que todos precisam ler livros difíceis mais de uma vez, mas antes tranquilizando quem chega ao final de um livro difícil e pensa “não sei quanto disso entendi”: isso é completamente normal.

Três. Os Pecados das Anotações

Um dos conselhos mais frustrantes que se vê repetido ad nauseam quando se trata de livros difíceis é o de que se deve fazer anotações copiosas ou abrangentes. É uma reação bastante natural quando se está lutando para compreender algo ou quando tudo parece importante. Tratamos isso como se fosse nossa tarefa registrar o máximo possível do livro em nossos cadernos, para que nem um fragmento de informação nos escape. Pessoalmente, há algumas objeções suaves a essa abordagem.

A primeira é que fazer anotações demais frequentemente nos desencoraja de querer ler. É muito mais fácil pegar um livro difícil se isso não vem acompanhado de todos os deveres adicionais de registrar tudo nesse livro. Mesmo que se entenda apenas 10% de um livro, isso ainda é muito mais do que se nunca o leu, o que é uma das razões pelas quais se reluta em dar qualquer conselho que provavelmente tornará menos provável que se pegue o livro antes de tudo. Portanto, a menos que se esteja lendo algo para se preparar para um exame ou porque se está pesquisando um artigo, sugere-se apenas três tipos de anotações.

O primeiro é simplesmente anotar pequenas perguntas ou comentários nas margens do livro. Isso se conecta ao ponto anterior sobre permanecer ativamente engajado durante a leitura. Também se tende a sublinhar certas frases a lápis se chamam atenção. Não há necessidade de ser precioso com isso: sempre se pode apagar as anotações mais tarde se se quiser o livro de volta em sua condição original imaculada, mas pessoalmente isso é feito com quase todo livro que se lê, e realmente ajuda a trabalhar as ideias mais complexas. Como bônus, como as margens de um livro simplesmente não são tão grandes, não se consegue copiar o livro inteiro mesmo que se queira. Isso também torna a releitura de um livro muito mais fácil, pois se pode revisar as anotações da última vez que se o leu, o que lembrará tanto do que estava no livro quanto do que se achou importante e do que despertou a curiosidade na primeira leitura.

Em segundo lugar, recomenda-se fazer apenas três anotações ao final de cada capítulo. Isso pode não parecer muito, mas muitas vezes os três pontos principais de qualquer capítulo contêm em si a essência de todos os outros pontos secundários. Não há como absorver toda a informação de um livro, mas é muito mais provável que se lembre de apenas alguns pontos-chave. Isso também costuma ser feito ao final de um livro, anotando apenas o que se julgou serem as três melhores ideias que saltaram à frente ao longo de toda a obra.

Por exemplo, aqui estão os três pontos principais de Os Discursos de Maquiavel sobre Tito Lívio, notoriamente o seu livro mais difícil de ler.

Primeiro: Maquiavel opera em dois níveis distintos. Ele tem uma ideia de como é o Estado ideal, com cidadãos virtuosos e um governo equilibrado, mas também pensa que fingir que já estamos nesse mundo é um desastre total e que os líderes devem ser pragmáticos em suas decisões e não serem tolhidos por ideais.

Segundo: Maquiavel pensa que as repúblicas são em média melhores do que monarquias ou principados porque são menos propensas à corrupção e ao nepotismo, equilibram os interesses dos poderosos e das pessoas comuns e, portanto, são mais estáveis internamente.

Terceiro: Maquiavel constantemente deseja equilibrar os objetivos gêmeos de tornar uma república tão livre quanto possível, ao mesmo tempo em que não permite que degenere em caos ou facções desesperadas.

Curiosamente, embora isso seja apenas uma parte minúscula do que estava realmente no livro, apenas esses pontos remetem a grande parte do conteúdo mais detalhado. Não há apenas um tema geral de equilíbrio. O primeiro ponto lembra que Maquiavel pensa que grande parte de como ideal será o seu Estado vem das virtudes dos seus cidadãos e que garantir o desenvolvimento dessas virtudes é uma questão de educação. O segundo ponto lembra imediatamente que Maquiavel pensava que a França era o melhor exemplo de monarquia porque, apesar da falta de governo republicano, era capaz de garantir um alto nível de segurança e estabilidade no seu Estado. O terceiro ponto lembra que Maquiavel valoriza a liberdade porque em última análise pensava que o que a maioria das pessoas não aristocráticas desejava era a autodeterminação, e que parte de limitar a liberdade consiste em limitar a liberdade dos poderosos de controlar e oprimir os que não têm poder, uma vez que isso levará a conflitos dentro da república que se está tentando criar.

O ponto é que não se precisa de muitas anotações para se lembrar de uma grande quantidade de informação de um livro: se se registra alguns dos pontos mais importantes, estes então trarão à mente um monte de outros pontos que não foram escritos.

O outro tipo de anotação que se recomenda é escrever pequenos resumos de ideias difíceis como se se as estivesse ensinando a outra pessoa. Isso é uma variante da técnica Feynman, desenvolvida pelo físico Richard Feynman, e é como ele continuou a aprender uma quantidade extraordinária de informação ao longo da vida e a ensiná-la a outros. Em certo sentido, a maior parte da produção de análises sobre grandes ideias é uma coleção de resumos e ensaios ao estilo Feynman, e muitos começam a fazê-los exatamente para ajudar no próprio aprendizado.

Um exemplo pode ser útil. Aqui está um breve resumo ao estilo Feynman do conceito nietzschiano de vontade de poder:

Para Nietzsche, a vontade de poder denota muitas variações do mesmo conceito central: que o desejo de exercer a própria vontade tanto sobre si mesmo quanto sobre o mundo é fundamental como motivador do comportamento humano. Ao longo da sua obra, ela se desenvolve, passando de meramente uma observação de que sentir-se a superar resistências é central para a realização existencial, para afirmar que é o único motivador por trás de tudo o que os humanos fazem, chegando a postulá-la como um princípio metafísico amplo semelhante ao modo como Schopenhauer concebeu a vontade. Importantemente, a vontade de poder é criativa e pode gerar novos valores, em oposição à mera força, que se assemelha mais à força bruta.

A ideia geral é que outra pessoa pudesse ler isso e obter um conceito aproximado do que Nietzsche quis dizer com a vontade de poder e como ela difere de alguns outros conceitos relacionados. Podemos pensar nisso em parte em termos de priorização. Reescrever resumos curtos de conceitos-chave complexos nos força a reconhecer o que é mais importante sobre um conceito. Sempre deixam muitos detalhes de fora, mas essa é um pouco a ideia: estamos nos fazendo escrever algo em linguagem relativamente simples para provar que realmente o entendemos.

Por último, recomenda-se memorizar alguns pontos favoritos de cada livro que se lê. Não se faz isso sempre simplesmente por preguiça, mas genuinamente se acha que é um excelente exercício e nunca se arrepende de tê-lo feito quando efetivamente se consegue. Em primeiro lugar, ter um conceito na cabeça significa que se pode brincar com ele a qualquer momento, o que é simplesmente fantástico para aprofundar a compreensão do que ele pode fazer e onde pode ser relevante. Em segundo lugar, significa que se tem o conceito à mão da próxima vez que se está lendo algo, para que se possa fazer comparações entre diferentes autores sobre o mesmo tema quando se voltar a encontrá-lo num livro. E em terceiro lugar, assim como com as anotações, se se lembra de um ou dois pontos-chave de um livro, estes frequentemente lembrarão de muito mais do livro do que se antecipava inicialmente.

Para fazer isso, tende-se a usar o método dos Loci, uma técnica de memória antiga em que se utilizam imagens multissensoriais colocadas ao redor de um local familiar para fazer algo permanecer na memória. Se houver interesse, poderia ser explicado com mais detalhe em outra oportunidade, pois realmente foi um divisor de águas no aprendizado pessoal. Mas vamos percorrer um exemplo rápido.

Recentemente, houve uma discussão com um pensador cristão ortodoxo, e um dos santos mais influentes na teologia particular dessa pessoa é São Máximo, o Confessor. Para se preparar para isso, leu-se o Oxford Handbook of St. Maximus the Confessor, sabendo de antemão que não se conseguiria lembrar de tudo. Então, sentado no quarto de hotel na noite anterior, elaborou-se uma imagem para os quatro pontos que pareciam mais relevantes para a discussão e os colocou ao redor do quarto. Um deles era a ideia de Máximo de que o logos divino, ou ordem, se refletia na pessoa de Jesus Cristo, nos livros da Bíblia e no próprio mundo, de modo que todos são, em certo sentido, espelhos uns dos outros. Para comprimir isso numa imagem memorável, imaginou-se uma miniatura de Lego de Jesus de Nazaré comendo quantidades copiosísimas de Lego antes de esmagar um espelho na cabeça de uma Bíblia em desenho animado, que por sua vez se virava e esmagava um espelho na cabeça de um globo em desenho animado. Ou seja: o logos divino, ou Lego, cria um espelhamento entre Jesus, a Bíblia e o mundo.

Vale não deixar que o perfeito seja inimigo do bom aqui. Se se consegue lembrar até mesmo apenas um a três pontos de um livro difícil, já se está tirando muito mais dele do que a maioria das pessoas. E também é uma maneira ativa e direta de permanecer engajado com o texto.

Quatro. Miudezas e Observações Avulsas

Há também um conjunto de dicas diversas que foram de grande utilidade, mas que não se encaixam necessariamente de maneira confortável em nenhuma das seções anteriores.

A primeira é estranha, mas muito útil para estudar assuntos técnicos: se se está lutando com uma ideia ou passagem particularmente difícil, leia-a antes de dormir e então simplesmente durma sobre ela. Não há explicação para isso, mas quase sempre se consegue fazer um pouco mais de sentido dela pela manhã, mesmo sem ter dedicado nenhum esforço consciente para entendê-la melhor. Tenho certeza de que algum neurocientista muito inteligente poderia explicar como isso funciona, mas aqui só se sabe que funciona. Isso é especialmente útil ao ler qualquer coisa matemática. Não se faz muita matemática agora, mas a dissertação de mestrado envolveu aprender uma quantidade enorme de informação bastante técnica sobre lógica difusa e lógica modal, e muitas vezes se lia algumas páginas de um livro texto antes de dormir com as quais se havia lutado durante o dia, e quase sempre ajudou enormemente.

Em segundo lugar, peça ajuda. A era da internet trouxe seus altos e baixos, mas um triunfo absoluto é a existência de sites como o Stack Exchange ou fóruns dedicados a tópicos particulares. É surpreendente quantas perguntas que se tem sobre um livro ou conceito já foram feitas antes e respondidas com um nível bastante alto de qualidade. Além disso, é aqui que o impulso humano ligeiramente irritante de corrigir pessoas é absolutamente fantástico: se alguém dá uma resposta de baixa qualidade ou incorreta, normalmente há alguém logo abaixo corrigindo as coisas, muitas vezes num tom de superioridade nada útil, mas isso não significa que estejam errados. Obviamente, não se deve basear toda a pesquisa nisso porque não há controle de qualidade formal, mas pode ser muito útil num aperto.

Em terceiro lugar, quando se trata de livros difíceis, tente se desapegar de qualquer orgulho que se possa ter sobre a velocidade com que se lê ou sobre precisar ler algo apenas uma vez para entendê-lo. Se um livro é muito denso ou lida com conceitos muito complicados, simplesmente se vai lê-lo muito mais devagar, e isso é absolutamente normal. Levou semanas para terminar Os Discursos de Maquiavel, e ler e escrever sobre esse material é a ocupação em tempo integral de quem produziu estas linhas. Isso é muito mais devagar do que o ritmo normal de leitura, mas foi absolutamente essencial para realmente compreender o que ele estava dizendo, além de parar para pesquisar todas as suas referências a eventos da história romana ou da Itália renascentista que não eram conhecidos. Grande parte do universo de leitura online está absolutamente obcecada com quantos livros se está lendo. E sinceramente, isso simplesmente não parece a melhor métrica. Já se fez um desafio de ler 51 livros em 50 dias, e foi divertido, mas foi basicamente inútil para os livros mais difíceis dessa lista. Foi ótimo para alguns livros de ciência popular escritos para serem legíveis, mas quando se sentou para ler algo como um volume de O Mundo como Vontade e Representação de Schopenhauer em um dia, simplesmente se sentiu que a maior parte havia sido lida em diagonal para acompanhar o ritmo desse objetivo arbitrário. Embora se seja um grande fã de ler amplamente, tentar percorrer um livro realmente difícil a toda pressa vai ser simplesmente uma perda de tempo. Da mesma forma, não se deve ter medo de voltar a um parágrafo que não se entendeu muito bem e relê-lo várias vezes até que se tenha uma ideia do que significa. Fora de um canto muito estranho da internet, ninguém realmente se importa com quantos livros se leu. É muito mais importante que se extraia o que se quer de qualquer coisa que se esteja lendo.

Em quarto lugar, se se planeja usar o método dos Loci de memorização mencionado anteriormente, saiba que levará algum tempo para se acostumar a ele e que se ficará mais rápido com o tempo. A princípio, pode parecer que está demorando muito mais do que a mera decoração, porque ainda se está acostumando ao processo de construir imagens que permanecerão na mente. Mas uma vez que se adquire o jeito, promete-se que será realmente útil. É algo que quase todos os competidores de memória usam de alguma forma, e eles já memorizaram até 35 baralhos de cartas com ele, e provavelmente muito mais do que isso.

Por último, e isso é apenas o que se descobriu ser útil: cada pessoa vai querer adicionar ou retirar certos elementos deste guia geral ao longo do tempo. Embora haja algumas ideias centrais que confiavelmente ajudam quase qualquer pessoa ao ler, como fazer um pouco de pesquisa prévia e tomar algumas notas, os pontos mais específicos aqui apresentados valem a pena ser ajustados e experimentados individualmente para ver o que funciona melhor. Soa um pouco vago, mas vale testar algumas técnicas ou dicas diferentes e ver o que mais ressoa com a própria leitura e mais ajuda a entender as coisas e a fazê-las permanecer na mente.

Pessoalmente, a memorização é bastante central para realmente compreender um livro difícil, pois muitas vezes precisa-se brincar com uma ideia por um bom tempo na cabeça antes de se sentir confiante o suficiente para escrever sobre ela. Mas pode-se preferir voltar a essa passagem específica do livro ou simplesmente revisar as anotações. Depende do que funciona melhor para cada um.

E por último, este é um ponto bastante trivial, mas absolutamente importante: certifique-se de que está realmente aproveitando a leitura. Tanto porque, se não se aprecia, não há muito sentido em fazer tudo isso, quanto porque é simplesmente mais fácil sentar e ler um texto cognitivamente desafiador se há confiança de que o processo será prazeroso. Se se está se divertindo, também é muito mais provável permanecer engajado com a obra em vez de simplesmente desejar que ela termine logo.