Você já se sentiu tão cansado da vida que não sabia como continuar? Acorda todos os dias com um vazio profundo no coração que nada pode preencher? Eventualmente, você começa a perder a esperança e apenas se deixa decair na cama, sem vontade de experimentar a vida. Este é o estado que Kierkegaard chamou de Desespero, e acredito que é um rótulo bastante preciso.

Para Kierkegaard, o desespero é o estado emocional de não apenas ter medo da morte, mas ter medo de continuar vivendo. É uma nuvem escura que desce sobre toda a realidade, um estado que Kierkegaard conhecia bem. Seu brilhante livro “A Doença até a Morte” explora o que é o desespero, como ele surge e o que pode ser feito a respeito.

Antes de começarmos, vale notar que Kierkegaard estava escrevendo a partir de uma perspectiva religiosa. Ele é tanto teólogo quanto filósofo. Mas como ainda acho que suas ideias têm insights brilhantes em um contexto não religioso, vou secularizar algumas delas para o artigo, e peço aos mais inclinados teologicamente que sejam pacientes com esta apresentação. Como sempre, recomendo que leiam o livro de Kierkegaard, pois não posso falar de todas as suas ideias sobre desespero em detalhes aqui. Mas, sem mais delongas, vamos começar.

As Origens do Desespero

Uma das minhas amigas de infância sofria e ainda sofre de depressão severa. Lembro-me de uma vez, durante uma conversa tomando café, ela descreveu seu estado mental de uma maneira tão pungente que tive que anotar. Ela disse: “É como se eu não pudesse suportar estar ciente das coisas. Cada pensamento que tenho sobre o mundo ou sobre mim mesma me afunda mais na miséria”. Tenho certeza de que muitos de nós já sentimos isso, seja por um dia ou por anos inteiros. E fico impressionado com o quanto essa descrição é semelhante ao que Kierkegaard diz sobre a origem do desespero.

Para Kierkegaard, o desespero é uma condição unicamente humana porque somos as únicas criaturas que podem parar e refletir sobre nossas experiências no mundo. Podemos considerar questões de significado, perguntar por que as coisas são como são, examinar nossos próprios caracteres e nos encontrar em falta, olhar para o futuro e não ver esperança. Tudo isso é possível apenas por causa da nossa habilidade humana de pensar, considerar, refletir e teorizar. Essa habilidade nos trouxe tudo, desde a máquina a vapor até a poesia de Dante Alighieri. Mas, de acordo com Kierkegaard, é também o que nos torna capazes de desespero.

E é aqui que Kierkegaard tem um pensamento genuinamente belo. Ele diz que, uma vez que a possibilidade de desespero é apenas um efeito colateral de algo realmente incrível sobre os humanos, nossa habilidade de desesperar não está longe de ser uma virtude. Aqui, ele não está romantizando a depressão, mas dizendo que o fato de que os humanos podem cair no desespero é um testemunho do brilhantismo da nossa espécie e nossa capacidade de pensar profundamente sobre as coisas. Ele também diz que, se usado corretamente, o desespero traz consigo a possibilidade de grande crescimento e desenvolvimento. Ele não está dizendo que todo mau humor é transformador, mas que passar pelo desespero, chegar às suas raízes e encontrar uma solução inevitavelmente mudará seu caráter e dará uma visão mais profunda de como sua própria mente funciona. Do seu ponto de vista, o desespero é apenas um passo no caminho de se aproximar de Deus, mas tem valor secular também.

Gosto desse pensamento porque muitas vezes nos recusamos a reconhecer que o desespero tem o potencial de nos alertar para coisas que não gostamos em nossas vidas. Foi apenas quando caí em um desespero profundo durante meu segundo ano na universidade que virei minha vida completamente. Novamente, não é que o desespero seja inerentemente positivo ou transformador. Kierkegaard está apenas apontando que devemos prestar alguma atenção ao nosso desespero, pois pode estar nos dizendo algo que realmente precisamos ouvir. Se nada mais, se você não percebe que está miserável, isso não vai parar de afetar sua vida, mas vai impedir que você faça algo a respeito.

Kierkegaard pensava que a causa última do desespero é quando nosso relacionamento com nós mesmos está de alguma forma desalinhado. Ele achava que isso se devia ao fato de a pessoa desesperada viver fora de um relacionamento adequado com um Deus eterno e pensava que não podemos ter uma concepção saudável de nós mesmos fora de nosso relacionamento com Deus. Mas revisitaremos essa posição mais tarde e veremos como alguns dos insights de Kierkegaard podem ajudar não apenas os religiosos, mas qualquer um que esteja lutando com um problema de significado em suas vidas.

Kierkegaard vai além de quase qualquer outro pensador ao reconhecer que nem todo desespero é criado igual. O desespero tem subtipos e é incrivelmente individual. E isso é o que abordaremos a seguir.

2. Desesperos de Excesso e Desesperos de Limitação

Imagine duas pessoas, ambas em extremo sofrimento. Uma delas é um prisioneiro cumprindo uma sentença de prisão perpétua. Elas se sentem presas em sua cela minúscula e não têm esperança de que sua vida vá melhorar. Elas só conseguem ver um caminho à sua frente na vida e nenhuma outra possibilidade sequer passa por suas mentes. Privadas de esperança, elas desesperam. A outra pessoa pode ser chamada de um sonhador completo. Elas passam seus dias vagando, pensando em todos os caminhos possíveis que poderiam tomar na vida. Um dia querem ser advogadas, no outro querem ser médicas, depois querem ser artistas. Constantemente adiam a tomada de qualquer decisão até que um dia acordam e percebem que é tarde demais para fazer qualquer uma dessas coisas e também caem no desespero.

Esses personagens ilustram dois gêneros da ideia de desespero de Kierkegaard que considero incrivelmente relevantes, mesmo em nosso mundo secular. Eu os chamo de desesperos de limitação e desesperos de excesso, respectivamente.

Desesperos de limitação são como estar preso em um único caminho na vida, sem possibilidade de desviar seu curso. Nas palavras de Kierkegaard, é quando não temos concepção de infinito ou de possibilidade e, portanto, nos sentimos tanto confinados por nossa mortalidade quanto presos pela maneira como escolhemos passar nosso tempo finito na Terra. Esta é a pessoa que não consegue conceber suas circunstâncias mudando, das possibilidades que têm ou das escolhas que podem fazer. Não conseguem conceber nada maior do que elas mesmas e acham difícil subordinar seus desejos momentâneos a algum poder maior ou conjunto de valores. Viver com esse tipo de desespero é como andar em uma cela de prisão quando a porta está destrancada o tempo todo. As limitações da mente se tornaram tão rígidas que a imaginação está quase totalmente perdida. É fácil ver como esse estado pode levar ao desarranjo mental.

De acordo com Kierkegaard, a maioria das pessoas que sofre desse tipo de desespero prefere se misturar à multidão e tenta aliviar sua dor através de algum tipo de sucesso material. Mas nenhuma quantidade de dinheiro os tirará de sua prisão mental e, um dia, em um momento em que não podem mais se distrair, o desespero sussurrará seu veneno em seus ouvidos mais uma vez.

Por outro lado, desesperos de excesso parecem de alguma forma menos óbvios. É difícil ver como conceber muitas possibilidades infinitas poderia ser um problema, mas o sonhador em nosso conto é uma boa ilustração de exatamente como isso pode acontecer. Se sua mente se concentra apenas nas infinitas possibilidades do mundo, então é muito fácil esquecer de fazer qualquer coisa com sua vida. Lembro-me de um comediante no Reino Unido, David Mitchell, descrevendo como percebeu, quando adolescente, que nunca ganharia Wimbledon. Ele nunca tinha jogado tênis e não tinha planos de jogar, mas aquele foi o momento em que percebeu que, por mais que trabalhasse, por mais horas que dedicasse, ele nunca alcançaria essa possibilidade. Essa possibilidade estava fechada para ele. Agora, isso é o que eventualmente acontece a alguém que sofre de um desespero de excesso. Em um momento, todos os seus sonhos e ambições se transformarão em pó, ao perceberem que, ao manter todas as possibilidades vivas, simultaneamente as condenaram à morte.

Mas mesmo que escolham um caminho e permaneçam nele, a pessoa desesperada de excesso não ficará satisfeita. Podem ser o melhor cirurgião do mundo, mas se perguntarão o que teria acontecido se tives

sem seguido sua paixão pela pintura. São constantemente atormentados pelo que poderia ter sido, mesmo que a realidade seja bastante agradável.

Adoro esses dois gêneros de desespero porque realmente destacam algo que não vejo frequentemente as pessoas discutirem quando se trata de miséria: pessoas precisam de soluções diferentes. Se alguém se sente preso em um casamento infeliz, seu desespero vai precisar de uma abordagem muito diferente daquela de alguém que não consegue se comprometer com nada na vida. Sei que isso parece óbvio, mas esse fato básico muitas vezes não é mencionado, e o trabalho de Kierkegaard destaca a imensa diversidade do sofrimento humano em toda sua glória tecnicolor.

Mas e quanto aos abismos mais profundos do desespero, aqueles onde parece impossível até tentar sair? Bem, esse é exatamente o nosso próximo ponto.

3. Desesperando do Desespero

Lembro-me de quando estava no meu ponto mais baixo. Eu não tinha amigos de verdade, nenhuma alegria na vida e havia perdido a concepção de que qualquer coisa sobre minha situação poderia mudar. Basta dizer que não foi divertido, mas notei algo verdadeiramente peculiar sobre estar em um buraco mental tão profundo. Eventualmente, o objeto do meu desespero não era minha situação, mas o próprio desespero. Eu não acordava mais temendo a dor causada pela minha condição médica, mas sim temendo minha própria miséria. Meu desespero era inicialmente uma reação aos eventos da minha vida, mas logo se tornou a própria coisa sobre a qual eu estava desesperando. Em outras palavras, meu desespero se tornou seu próprio combustível e, assim, era auto-perpetuante.

E isso é precisamente o que Kierkegaard diz que acontece com aqueles que estão profundamente nas masmorras de suas próprias mentes. Kierkegaard argumenta que o desespero pode nos tornar obcecados por nós mesmos. Ele não quer dizer isso no sentido de nos tornarmos vaidosos ou arrogantes. Na verdade, é o oposto. Ele quer dizer que nos tornamos obcecados com nosso próprio desespero. Estamos constantemente pensando sobre isso, tentando compreendê-lo. Ficamos envergonhados dele porque o vemos como um sinal de nossa fraqueza e um insulto ao nosso orgulho, e isso pode ter efeitos desastrosos.

Primeiramente, pode nos levar a nos retirar para uma vida de hedonismo momentâneo na tentativa de fugir do desespero. Apenas desligamos nossa capacidade de refletir totalmente e nos comprometemos a não pensar em nada. O problema com essa abordagem é que, uma vez que Kierkegaard acha que os humanos são apenas criaturas pensativas e reflexivas, só se pode fugir de suas mentes por um tempo antes de começar a fazer perguntas novamente.

Mas talvez a reação mais perigosa ao desespero seja a da desobediência. Este é o ponto em que aprendemos a odiar tanto a situação quanto a nós mesmos que passamos a ressentir o mundo inteiro e tudo o que há nele por nosso destino miserável. Nesse ponto, nos apegamos ao nosso desespero como a única certeza em nosso mundo. Rejeitamos qualquer tentativa de outros de nos ajudar ou melhorar nossa situação. Começamos a acreditar que somos vítimas únicas do universo. Como Kierkegaard coloca: “uma vez que o homem desesperado teria dado tudo para se livrar dessa agonia, mas foi mantido esperando, agora tudo isso passou e ele prefere se revoltar contra tudo e ser aquele que o mundo inteiro prejudicou”.

Acho que há uma sabedoria real aqui. Afinal, qual de nós, em um momento de desespero ou profunda tristeza, não descontou em um amigo próximo ou um ente querido? É um tropo clássico da pessoa miserável que eles machucam aqueles que mais amam. E Kierkegaard nos ajuda a entender o porquê. O desespero é um estado intensamente confuso de se estar. Nada parece fazer sentido de uma maneira satisfatória. Sentimo-nos presos ou paralisados e parece que nada pode ser feito para melhorar nossa situação. Nessa sensação de desamparo, qualquer esperança ou ajuda ou amor oferecido por outros nos parece uma zombaria. Portanto, não é de se admirar que reagimos com raiva e indignação. Como poderiam nos entender? Nosso sofrimento agudo é como nada que o mundo já viu antes, ou pelo menos é assim que nos parece. E começar a se identificar com seu sofrimento assim torna tudo ainda mais difícil de se livrar dele. Então, ele se torna parte de você. Para alguns, pode até se tornar a justificativa para sua existência. Eles são a pessoa injustiçada de maneira única e seria intolerável aceitar que poderiam melhorar sua situação, que pode haver uma rota para sair do desespero.

Tenho certeza de que todos nós já conhecemos pessoas assim e talvez até tenhamos sido pessoas assim. Sei que eu já fui. Kierkegaard descreve esse tipo de pessoa com uma precisão surpreendente para alguém que está a mais de um século de distância de nosso mundo. Mas o que fazer sobre o desespero? Felizmente, Kierkegaard tem uma solução: a necessidade da fé.

Claro, Kierkegaard diz que a resposta para o desespero é, em última análise, um abraço completo e total do Cristianismo, mas os benefícios que ele atribui a uma fé em Deus podem beneficiar qualquer um, desde que estejam dispostos a aceitar um poder maior ou um conjunto de valores superiores. Em outras palavras, algo maior do que eles mesmos.

Kierkegaard diz que parte da causa do desespero é que somos conscientes do fato de que somos mortais, mas podemos conceber o imortal, o transcendente. Ou seja, somos nós mesmos, mas podemos conceber algo muito, muito maior do que nós mesmos, e ansiamos por fazer parte do que quer que seja essa coisa. Esta não é uma perspectiva única de Kierkegaard ou mesmo uma que necessite de uma crença em Deus. Mesmo pensadores muito mais seculares como Camus e Sartre acham que temos um anseio por um significado ou poder maior no mundo. Kierkegaard diz que o Cristianismo faz esse trabalho extraordinariamente bem através da ideia de Jesus como o Deus feito homem, porque faz um poder maior que ainda está próximo de nós como humanos. Mas nosso poder maior não precisa ser uma crença cristã. Há muitas coisas que podem preencher teoricamente o papel de um poder maior. Pode ser certos valores morais como bondade ou generosidade, pode ser a busca de fazer seus próprios valores à luz de um mundo sem Deus, como no caso de Nietzsche. Mas qualquer que seja o poder maior, há um obstáculo importante em nosso caminho, e esse é a razão.

Albert Camus faz esse ponto melhor do que qualquer outro filósofo que já li. Para submeter-se a um poder maior, temos que considerar algo como significativo em algum sentido objetivo. Se apenas o vemos como subjetivamente significativo, então não estamos realmente vendo como um poder maior, porque ele só é sustentado por nossa crença nele. Mas como Camus aponta, não há como detectar um significado objetivo. Como saberíamos quando o encontrássemos? Não podemos tocá-lo ou cheirá-lo. Ele deve estar em toda parte ao mesmo tempo, mas ao mesmo tempo completamente indetectável. Isso é, em última análise, porque Camus quer que passemos da ideia de significado completamente.

Mas Kierkegaard tem uma abordagem fundamentalmente diferente. Ele invoca o conceito de fé. A fé tornou-se fundamentalmente “não sexy” neste mundo pós-iluminista, mas acho que ela desempenha um papel um pouco maior em nossas vidas do que damos crédito. Fé, nesse sentido menos grandioso, é apenas um salto que nos leva da incerteza para “certo o suficiente” para seguir com nossas vidas. Quando confiamos que nosso parceiro não vai nos trair, ou que nossos amigos nos amam, ou que o mundo não vai acabar amanhã, estamos mostrando algum grau de fé. Estamos dizendo: “Não sei isso com certeza, mas vou confiar nisso, mesmo assim, pelo menos vou agir como se fosse verdade”. Isso não é uma manobra racional. Seria racional duvidar de algo na medida em que é provável que seja falso, mas não podemos viver assim. Simplesmente não temos capacidade mental suficiente. Então, em nossas vidas cotidianas, temos que usar a fé.

Kierkegaard está nos pedindo para dar esse salto de fé no problema do significado. Ele concorda que você não pode basear seu princípio de significado apenas na razão. Se você acredita em Deus, na moralidade, ou apenas que um aspecto particular da sua vida é realmente significativo, Kierkegaard diz que você tem que usar a fé, caso contrário, o significado simplesmente não estará lá. E acho que há realmente uma sabedoria nisso. Reconhece que soluções existenciais em nossas vidas podem não ser racionais. Assim como não há uma justificativa racional para nossa ânsia por significado objetivo, não há uma maneira racional de chegar a uma solução para isso. Mas para Kierkegaard, viver sem fé em nada é assinar um contrato com o desespero. E sua posição é definitivamente digna de consideração, quer você seja profundamente religioso ou completamente secular.