Há apenas uma diferença de um dedo entre um homem sábio e um tolo. Poucas figuras filosóficas passaram para a lenda como Diógenes. Ele era o filósofo grego vagabundo que vivia em um jarro e fazia suas necessidades nas ruas de Atenas. O homem que desprezava a convenção social escolheu ser um mendigo e passava seus dias literalmente insultando as pessoas para fazer filosofia. Ele achava que Platão estava cheio de bobagens, que os homens ricos eram idiotas e desrespeitou Alexandre, o Grande, na cara. Basta dizer que temos muito a aprender com ele. Prepare-se para descobrir a maneira filosófica de se rebelar contra a sociedade, porque os cães são mais sábios que as pessoas e porque todos devemos ser um pouco mais pacientes com os contrários irritantes. Antes de começarmos, só quero dar um alô para o livro “The Dangerous Life and Ideas of Diogenes the Cynic”, publicado pela Oxford University Press. É uma obra fantástica se você quiser explorar mais a fundo a filosofia de Diógenes. Mas sem mais delongas, vamos mergulhar na mente do crítico supremo e ver o que ele tem a dizer sobre nossas próprias vidas.

Renúncia

O filósofo dinamarquês Søren Kierkegaard costumava falar sobre o cavaleiro da resignação infinita. Esta é uma ideia incrivelmente complexa e debatida, mas Kierkegaard queria que essa figura representasse a renúncia aos nossos desejos e vontades por este mundo. Então, um cavaleiro da resignação infinita pode amar alguém muito profundamente e também reconhecer que eles nunca ficarão juntos, mas ele se resignará a esse fato. Eles são adeptos em absorver os problemas do mundo porque podem aceitar seu destino em um momento, transformando um desejo terreno em sua forma abstrata, infinita e eterna.

Mas Diógenes era talvez ainda mais extremo do que isso, porque ele renunciou a todos os bens materiais com uma risada desdenhosa. Ele ridicularizava todos os desejos mesquinhos de seus compatriotas gregos e escolheu viver em pobreza absoluta. Isso apesar do fato de que ele tinha amplas habilidades como administrador e poderia facilmente encontrar trabalho se quisesse, mas ele via a acumulação de qualquer pequena parcela de riqueza como a marca de um tolo. Onde Aristóteles poderia ensinar sobre moderação e o meio-termo dourado, Diógenes em vez disso falava de renúncia total. Onde Epicuro dizia que deveríamos ser gratos por comida abundante, água e um teto sobre nossas cabeças, Diógenes dizia que mesmo essas coisas básicas eram luxos desnecessários. Ele escolheu viver em um jarro de cerâmica e mendigava seu jantar.

As extremidades a que ele chegava para evitar qualquer semblante de conforto podiam realmente se tornar bastante cômicas. Ele abraçava seu corpo nu contra estátuas congeladas no inverno e rolava na areia escaldante no auge do verão. Cada uma de suas ações parecia rejeitar os prazeres que via todos os outros se entregando. A princípio, essa filosofia pode parecer absurda. Ao contrário de muitos outros, Diógenes não estava sofrendo no momento por alguma recompensa maior no futuro. Ele não era como o estudante que coloca horas extenuantes de estudo na esperança de passar no exame ou mesmo um mártir da religião que enfrenta a morte em serviço de sua fé. Em vez disso, Diógenes sacrificava seu conforto porque simplesmente não via valor nisso.

De fato, ele o desprezava profundamente e via como uma potencial limitação à sua liberdade. Diógenes e o movimento cínico posterior tinham uma visão incrivelmente incomum do mundo. Eles sustentavam que havia três tipos de seres: animais, humanos e deuses. Os deuses, eles viam como além de nosso alcance, então realmente não se preocupavam com eles. E também sustentavam que os animais eram, em muitos aspectos, uma forma mais elevada de ser do que os humanos. Isso porque Diógenes pensava que os animais tinham mentes fundamentalmente mais saudáveis. Enquanto Platão olhava para o homem e via nossa capacidade única de racionalidade e imaginação, Diógenes se concentrava em como isso nos causava imensa ansiedade. Ele olhava para os cães nas ruas e via que eles geralmente estavam perfeitamente felizes se não estivessem em perigo imediato; então, pareciam estar em paz tanto com o mundo quanto consigo mesmos.

Você nunca vê um cão se preocupando com assuntos atuais ou se perguntando se algum dia encontrará o amor. Você os vê, em grande parte, contentando-se em procurar um pouco de comida antes de se enrolar e dormir prontamente. Pelo menos essa era a avaliação de Diógenes. Se você olhar com cuidado, quase pode ver as sementes de uma visão schopenhaueriana aqui. Diógenes também pensava que quanto mais uma pessoa renunciava, mais livre ela se tornava. Ele via as posses como prendendo você a um determinado lugar e a um determinado papel. Se você tinha um emprego estável, isso o prendia a um trabalho. Se você tinha muito dinheiro, então tinha que contratar guardas para impedir que fosse roubado.

Ele me criticaria por ter e trabalhar neste canal do YouTube e, em vez disso, me aconselharia a desistir de todos os meus pertences e viver na pobreza, o que paradoxalmente ele considerava a liberdade última. É honestamente muito estranho ver a destituição vista dessa maneira, e certamente não estou totalmente convencido do ponto de Diógenes, pelo menos não na medida em que ele claramente está. Mas a coisa importante a se tirar aqui é esse vínculo entre renúncia e liberdade. Diógenes pensava que quanto mais tínhamos, mais desejaríamos e quanto mais desejássemos, menos liberdade teríamos porque nossas ações seriam guiadas por esse desejo. Então ele pensava que a única maneira de ser verdadeiramente livre era não possuir nada e viver, como ele dizia, como um cão, aceitando o que a natureza e o destino trouxessem.

Talvez não queiramos ir tão longe quanto ele, e parece um tanto condescendente pensar na pobreza como uma bênção, mas a essência de sua mensagem subjacente contém muita sabedoria. Muitas vezes se pensa que a maioria do sofrimento é causada por não se ter o suficiente, mas Diógenes, em vez disso, pensava que vinha do desejo de mais do que se tem. E enquanto o que você tivesse fosse sua próxima refeição, ele realmente pensava que não deveria querer mais do que isso. E ele praticava essa visão de mundo, vivendo nas ruas sem abrigo enquanto se referia a si mesmo como a pessoa mais rica que conhecia. Talvez seu exemplo extremo possa nos alertar sobre onde nossos próprios apetites se desviaram e onde poderíamos querer restringir nossos desejos para um estilo de vida mais ascético. De acordo com Diógenes, não apenas seremos mais sábios, mas também mais livres.

Mas tudo isso ignora o que considero ser um dos pilares mais importantes da filosofia de Diógenes e, talvez, pelo que ele é mais conhecido hoje: sua crítica severa à sociedade sensata. Se você quiser me ajudar a fazer mais textos como este, considere se inscrever na minha lista de e-mails ou no meu Patreon. Os links estão na descrição.

O Homem Anti-Sociedade

É quase uma tradição entre os filósofos criticar a sociedade em que vivem ou prever sua queda. Sócrates pensava que muitos atenienses de seu tempo estavam cheios de tolices e precisavam urgentemente de sua correção filosófica, enquanto Nietzsche chamou o sistema moral dominante da Europa do século XIX de perigoso e retrógrado. Mas talvez ninguém tenha sido tão brutalmente crítico da sociedade como Diógenes, o Cínico. Onde outras pessoas viam a grande cidade-estado grega como um bastião contra os horrores do selvagem, Diógenes a via como uma corrente interminável de limitações arbitrárias à liberdade humana.

Em uma anedota notável, Diógenes encontrou Alexandre, o Grande, quando ele ainda era apenas o rei da Macedônia. Ouvindo falar deste filósofo que vivia nas ruas como um símbolo vivo da rebelião social, Alexandre decidiu testar a determinação do vagabundo. Vendo Diógenes deitado, desamparado, ele ofereceu ao homem qualquer coisa que ele desejasse, e Diógenes respondeu que queria simplesmente que Alexandre parasse de bloquear sua luz do sol. Em outro conto, Diógenes foi preso pelo pai de Alexandre, Filipe da Macedônia, e tratou o velho rei com tanto desrespeito que Filipe ficou chocado e divertiu-se, libertando o filósofo como um testemunho de sua bravura e consistência. Para Diógenes, nenhum valor social importava nem um pouco. Em alguns aspectos, isso o torna um filósofo notavelmente moderno. Lembre-se de que Diógenes é contemporâneo de Aristóteles, que argumentava que algumas pessoas eram naturalmente superiores a outras, enquanto Platão argumentava que algumas pessoas mereciam posições privilegiadas na sociedade. Mas Diógenes considerava isso ridículo.

Isso estava muito em linha com a filosofia cínica de respeitar as propriedades naturais da humanidade acima de todas as outras. Diógenes provavelmente diria que, em uma luta física, uma pessoa pode ter uma vantagem sobre outra, mas elas não são relevantes normativa ou moralmente. Diógenes quase parecia se orgulhar de tratar todos com igual respeito e igual desdém. Poderíamos chamá-lo de um odiador igualitário ou um bastardo indiscriminado, dependendo do seu ponto de vista. E esse desprezo pelo que a maioria da sociedade helênica via como bom e correto se estendia a todos os aspectos de sua vida. Diógenes viveu como um mendigo, em parte por causa de seu voto de pobreza, mas também porque isso era considerado o degrau mais baixo da sociedade ateniense. Na maior parte da Grécia Antiga, os cidadãos eram unidos pela ideia de que todos estavam contribuindo para um todo compartilhado, que era a cidade-estado. No entanto, os mendigos eram vistos como separados desse arranjo. Os gregos antigos viam esses mendicantes como parasitas, frequentemente espancados, cuspidos e ridicularizados. Mas Diógenes via isso como seu lugar legítimo porque, de outra forma, estaria contribuindo para uma sociedade que ele via como ridícula.

Isso também permitia que ele lançasse suas críticas às cidades-estado da Grécia sem o menor indício de hipocrisia. Diógenes havia se colocado propositalmente à parte do objeto de seu desprezo. Como exploraremos mais tarde, ele próprio era o modelo de sua própria filosofia. Ele demonstrava como as expectativas da sociedade ateniense e coríntia eram frágeis vivendo à parte delas e estando totalmente bem. E por que Diógenes fazia tudo isso? Bem, é em grande parte porque, assim como o dinheiro, ele via o status social como uma armadilha que enlaça nossa liberdade. Quando desempenhamos um certo papel social, estamos essencialmente concordando em fazer certas coisas e nos abster de fazer outras. No extremo, se eu me tornasse o rei do Reino Unido amanhã, perderia o direito de ter qualquer opinião política pública, e alguém que é considerado um pilar da comunidade não pode muito bem se envolver em um escândalo sexual ou perderá sua posição.

Em alguns aspectos, Diógenes pode não se opor às pessoas que tomam essa decisão livremente, mas ele as instava a ver isso como uma escolha, e não como uma obrigação. Como Jean-Paul Sartre argumentaria milhares de anos depois, estamos condenados a ser livres, e a totalidade do que poderíamos fazer é assustadoramente vasta. Então, felizmente, fingimos ser menos livres acreditando que estamos metafisicamente presos a um certo papel social. Diógenes é um exemplo de alguém que simplesmente se recusou a jogar esse jogo, e assim ele representa uma maneira alternativa de viver tanto em atos quanto em palavras. E, de certa forma, hoje em dia, mantivemos muitas das críticas de Diógenes. Afinal, nós também rejeitamos os costumes da sociedade ateniense. Não praticamos mais o ostracismo ou a escravidão, nem relegamos as mulheres ao papel de cidadãs de segunda classe. Claro, Diógenes também voltaria seu olhar crítico para o nosso mundo e perguntaria onde nossas próprias convenções são arbitrárias ou irracionais. E, quer você seja um radical político em ascensão ou apenas alguém que quer participar da sociedade com os olhos bem abertos, todos podemos aprender muito com este filósofo mal-humorado da antiguidade. Claro, com sua crítica à sociedade, veio um tempero importante, que é o nosso próximo ponto.

Descaramento

No Reino Unido, “descarado” é um dos piores insultos que uma pessoa supostamente bem-educada pode lançar a alguém. Isso é destinado a sinalizar um indivíduo como tão moralmente corrupto, tão fora de contato com tudo o que é certo e justo, que ele nem mesmo tem a decência de se sentir envergonhado de seu estado lamentável. A filósofa americana Eve Sedgwick falou longamente sobre o papel da vergonha em fazer as pessoas policiar seu próprio comportamento, mesmo quando ninguém está olhando. Por outro lado, alguém como Gabriel Marcel descreveu a vergonha como um mecanismo possivelmente corretivo que tem o potencial de nos afastar de vidas antiéticas. A filosofia de Diógenes sobre isso vale a pena explorar por causa de seu radicalismo contundente. Ele simplesmente não tinha vergonha. Lemos inúmeros relatos de suas ações descaradas. Ele se tocava inapropriadamente em público, defecava na rua, insultava os transeuntes e gritava vulgaridades para os ricos e sábios.

Tendo ouvido a definição de Platão de um humano como um bípede sem penas, ele insultou esse filósofo altamente respeitado ao aparecer na Academia com uma galinha recém-depenada, gritando: “Eis um homem!” Era como se ele simplesmente não sentisse o puxão social que mantém o resto de nós sob controle. Isso também fazia parte do que permitia a ele suportar sua pobreza extrema, pois ele não sentia vergonha de ser visto como sujo ou vulgar. Ele podia se sentar felizmente no sol ateniense, aparentemente fedendo ao céu, e apreciar o efeito que isso tinha em qualquer transeunte julgador. Este é outro exemplo dele emulando o que via como comportamento animal. Um cão não sente vergonha ao urinar na rua, então por que deveríamos? Qualquer outra escola de filosofia antiga poderia ter argumentado que somos mais inteligentes do que os animais e, portanto, construímos sistemas racionais para tornar nossas vidas mais fáceis e ordenadas. Mas, como já dissemos, Diógenes via todos esses sistemas como máquinas de restrição à liberdade e geradoras de vergonha. Então ele faria suas necessidades na rua quanto quisesse, muito obrigado, e diria a todos os grandes filósofos éticos da história para se danarem.

Isso não significa que Diógenes não tivesse princípios; é só que seus princípios estavam em conformidade com essa falta de vergonha social. Seu sistema ético era viver como um animal, ser brutalmente autêntico e honesto e rejeitar qualquer coisa que limitasse sua liberdade ou a liberdade de outras pessoas. A vergonha o afastaria de todos esses objetivos. É tentador pintar a filosofia de Diógenes como quase sociopática, mas acho que isso é uma caricatura. Os cínicos valorizavam não ferir as pessoas fisicamente e valorizavam a escolha livre e o consentimento como direitos quase universais. É só que, para Diógenes, a vergonha parecia fazer o oposto disso. Ele via isso como uma força que compelía as pessoas a tomar decisões sob coerção, a desprezar os outros sem motivo e a atacar nosso próximo para afastar o olhar sempre atento da vergonha de nossa porta. Vale a pena levar essas críticas a sério, mesmo que não queiramos segui-las tão longe quanto Diógenes fez. A vergonha causou terrível destruição nas psiques humanas por gerações. Influenciou-nos a reprimir alguns de nossos sentimentos mais profundos, a discriminar com base em fatores arbitrários e a manter sistemas morais cruéis que mataram ou feriram inúmeras pessoas. Pode também acabar sendo um componente necessário para a cola que mantém uma sociedade unida. Obviamente, não posso resolver essa questão aqui; sou apenas um cara com alguns livros. Mas se pudermos aprender a ser um pouco mais como Diógenes e, pelo menos, começar a controlar nosso senso de vergonha, então sem dúvida aumentaremos nossa liberdade geral. Ou, para citar um meme da internet que vi uma vez: “Ser cringe é ser livre”.

Autenticidade

Essa falta de vergonha também é uma grande ajuda para cultivar essa posse nebulosa e, no entanto, valorizada, a autenticidade. Isto é, honestidade conosco e com os outros sobre nossas crenças e desejos. Quantos de nós têm aspectos que valorizamos pessoalmente, mas sentimos incapacidade de mostrar a outras pessoas? Talvez tenhamos medo de revelar um lado vulnerável de nós mesmos aos nossos amigos ou abrir-nos com nosso parceiro sobre algo que nos magoou profundamente. Sentir vergonha de tais coisas pode acrescentar a um terrível senso de isolamento e dar-nos a impressão de que ninguém realmente nos conhece, e se conhecessem, nos odiariam. Livrar-se dessa vergonha pode, indiscutivelmente, ampliar nossos horizontes para o mundo radicalmente aberto que se estende diante de nós. Diógenes certamente pensava assim. O que você faria se realmente não se importasse com o que os outros pensam? Você largaria seu emprego e viveria fora da rede? Você começaria uma vida completamente nova, deixando apenas uma nota para trás? Você doaria todos os seus bens e se tornaria um monge? Ao refletir, você pode perceber que tudo já está como deveria estar e que está bastante feliz com sua vida. Mas, segundo Diógenes, você nunca saberá o que realmente quer até se libertar da vergonha, pois é o vigilante da propriedade que mantém um olho atento não apenas em suas ações, mas também em seus pensamentos e desejos.

A Crítica Instintiva

Uma frase comum é “Todos são críticos”, e Diógenes certamente era. Na verdade, sabemos muito pouco sobre sua filosofia positiva, embora ele supostamente tivesse uma. Ele escreveu muitos livros, incluindo um intitulado “A República”, que pintava sua ideia de uma sociedade perfeita. No entanto, muito disso parece ter sido uma rejeição do que os atenienses pensavam ser a maneira certa de administrar um estado. Ele alegadamente disse que quase não haveria tabus sexuais, desde que houvesse consentimento, e que alguns dos rituais mais importantes da Grécia Antiga seriam derrubados. Ao contrário de praticamente qualquer outro filósofo de sua época, ele estava totalmente despreocupado com o que os deuses faziam. Ele via as instituições religiosas como um impedimento à independência humana e aconselhava que fossem descartadas. Dos fragmentos de seu trabalho e de seus aforismos que sobreviveram, ele parece oferecer muito mais críticas severas do que conselhos positivos. Começamos a ter uma imagem de um homem parado à margem da sociedade, lançando insultos de seu jarro de cerâmica.

É fácil nos enganarmos pensando que Diógenes é patético nessa posição, alguém cuja filosofia é apenas uma reação violenta a correntes de pensamento mais dominantes. Mas eu argumentaria que, mesmo que isso seja verdade, um instinto contrarianista severo entre um ou outro filósofo não é necessariamente uma coisa ruim, e talvez pudéssemos usar uma pitada disso em nós mesmos. Quero destacar três vieses cognitivos que uma filosofia cínica está bem posicionada para combater. O primeiro é o famoso viés de confirmação, que é a tendência que temos de buscar evidências que confirmem nossas crenças preexistentes, em vez daquelas que as refutem. O segundo é a desindividualização, que é um fenômeno psicológico complexo, mas em parte refere-se à nossa tendência de terceirizar nossa responsabilidade pessoal quando muitas outras pessoas ao nosso redor acreditam na mesma coisa ou estamos em uma multidão. E o terceiro é o viés de repetição, que é quando acreditamos que algo é verdade simplesmente porque foi repetido para nós muitas vezes, em vez de termos qualquer evidência para isso.

Juntos, esses vieses podem formar uma espécie de muralha que impede nossa evolução do pensamento, tanto individualmente quanto coletivamente. Se você pensar nas pessoas que conhece, quantas delas têm opiniões que se alinham quase perfeitamente com as pessoas com quem passam mais tempo? Ou podemos refletir sobre quanto da internet se dividiu em câmaras de eco isoladas, onde há poucos desafios à visão dominante do grupo. É aí que entra Diógenes, um crítico semimaligno e incisivo que quase instintivamente adota o ponto de vista oposto ao que a maioria está dizendo, perfeitamente colocado para chocar qualquer grupo de pessoas que se tornou muito confortável com suas próprias opiniões. Platão uma vez descreveu Diógenes como “o Sócrates louco”. Ele quis dizer isso como um insulto, mas eu acho que é uma descrição bastante precisa. Enquanto Sócrates era um mestre de desafios educados e civilizados, o uso de Diógenes de espirituosidades e linguagem severa significava que ele não podia ser ignorado. Ele é o espinho no lado do pensamento convencional, o supremo advogado do diabo e o irritante de qualquer um que só quer ter uma conversa agradável com seus amigos.

Prática e Pregação

Lembrarei sempre dos princípios básicos de como funciona uma ligação iônica na química. Quando eu tinha 14 anos, estávamos aprendendo sobre como, quando você coloca sódio na água, formam-se ligações iônicas entre os átomos de hidrogênio, oxigênio e sódio, e que isso libera muita energia no processo. Se eu apenas tivesse sido informado disso, provavelmente teria esquecido rapidamente, mas, em vez disso, meu professor jogou um pedaço de sódio em um béquer e ele explodiu. A demonstração transmitiu por que a informação era significativa e o drama serviu para gravar isso na minha memória para sempre. E Diógenes fez exatamente a mesma coisa com a filosofia cínica.

Quantas pessoas você conhece que criticam um determinado modo de vida sem mudar um iota de seu próprio comportamento, que criticam os luxos da sociedade moderna de sua casa de quatro quartos ou reclamam que as pessoas não podem mais ter uma conversa calma enquanto insultam aqueles com quem discordam? A maioria das pessoas tem um desgosto instintivo por esse tipo de hipocrisia e, pelo menos, isso torna o ponto de vista de alguém um pouco menos convincente. Mostra que eles podem não estar tão confiantes em seu ponto de vista; caso contrário, estariam praticando o que pregam. Claro, isso não significa que eles estejam realmente errados; apenas significa que são menos convincentes para outras pessoas.

Essa foi uma das razões pelas quais Diógenes pensava tão pouco de Platão. Platão criticava severamente os governos das cidades-estado enquanto entretinha o ditador de Siracusa. Diógenes descreveu Platão como “só palavras, sem ações” e o via como o falso herdeiro do método filosófico mais fundamentado de Sócrates. Nenhuma acusação de hipocrisia poderia ser feita contra Diógenes. Ele dizia que deveríamos desvalorizar as posses materiais, então ele vivia na rua possuindo apenas o bastão e o manto nas costas. Ele não via distinção entre os poderosos e os pobres, então tratava todos igualmente, mesmo quando isso o colocava em grande risco. Ele acreditava que os humanos tinham muito a aprender com os cães, então ele emulava o comportamento dos cães. Diógenes era um exemplo vivo e respirante de sua própria filosofia, e isso foi parcialmente o que lhe rendeu o respeito relutante de alguns atenienses.

Reza a lenda que, quando um jovem cruel quebrou o jarro em que Diógenes vivia, a cidade votou para lhe fornecer um novo. E nesse ponto, acho que Diógenes encontraria muito a criticar em muitos de nós, eu mesmo muito incluído. A maioria de nós tem princípios declarados que supostamente guiam nossas vidas. Podemos seguir uma religião ou um certo sistema ético ou até mesmo apenas ideais hedonistas. Mas realmente vivemos como esses princípios ditariam? Seguimos verdadeiramente nosso código moral ou apenas quando é conveniente? Somos realmente cristãos, budistas ou ateus, ou apenas professamos ser? Afirmamos nos importar apenas conosco, mas quando chega a hora de agir, somos realmente bastante altruístas, talvez até gentis? Se for assim, Diógenes apontaria seu dedo ossudo diretamente para nós e nos lembraria que, a menos que queiramos “hipócrita” estampado em nossa testa, é melhor alinhar nossa filosofia com nossas ações ou nossas ações com nossa filosofia. Caso contrário, para que estamos lendo sobre filosofia?