Todos gostamos de pensar que somos bons em certas coisas, acima da média em determinadas áreas. A maioria de nós é em algumas coisas, mas a verdade é que você provavelmente está errado sobre quão bom ou ruim você é em muitas coisas. É provável que você superestime e subestime suas habilidades reais em várias áreas da vida, e as áreas e o grau em que você está errado provavelmente o surpreenderiam.

Em um estudo de 1999, os psicólogos David Dunning e Justin Krueger descobriram um fenômeno que seria chamado de efeito Dunning-Krueger. Após dar aos participantes do estudo vários testes que avaliavam suas habilidades em humor, raciocínio lógico e gramática, os participantes foram então convidados a autoavaliar seu desempenho em relação aos seus colegas no estudo. Dunning e Krueger descobriram que as pessoas que tiveram um desempenho ruim nos testes tendiam a acreditar que se saíram muito melhor do que realmente se saíram, enquanto aqueles que tiveram um bom desempenho tendiam a interpretar mal seu desempenho em relação à média de seus colegas. Em outras palavras, o estudo descobriu o viés cognitivo onde as pessoas menos conhecedoras ou experientes em uma área tendem a acreditar que são muito mais competentes nessa área do que realmente são, e aqueles que são experientes e conhecedores em uma área tendem a subestimar ou duvidar de suas habilidades.

Esses vieses cognitivos são o efeito Dunning-Krueger. Embora o fenômeno seja debatido entre os pesquisadores e, na superfície, o efeito possa parecer paradoxal e bizarro, a causa é compreensível. Se alguém sabe pouco sobre um assunto ou tem pouca experiência em uma área particular, não tem experiência ou conhecimento suficiente para reconhecer o grau de sua incompetência. Em outras palavras, eles não sabem o suficiente para saber o que não sabem. Se você é incompetente, não pode saber que é incompetente. As habilidades que você precisa para produzir uma resposta correta são exatamente as habilidades que você precisa para reconhecer o que é uma resposta correta, disse Dunning.

Por outro lado, pessoas com mais conhecimento e experiência em uma área estão cientes da complexidade, vastidão e dificuldade envolvidas em estar certo ou ser bem-sucedido, e, portanto, é provável que duvidem mais de suas habilidades. Eles também tendem a pensar que outros são mais capazes na área do que realmente são, e assim, também são mais propensos a subestimar a si mesmos quando classificados contra outros. Exemplos do efeito Dunning-Kruger demonstrados em estudos incluem coisas como dirigir, onde estudos mostraram que 93% dos motoristas americanos acreditam que são melhores do que a média.

O fenômeno também está frequentemente presente no local de trabalho, onde os funcionários das empresas tendem a superestimar seu desempenho em comparação com seus colegas de trabalho, sendo que mais de 40% dos funcionários de uma empresa acreditam que estão entre os 5% melhores desempenhos. Claro, nem todos podem ser melhores do que a maioria, deve haver uma média.

Ao longo dos processos de aprendizado, estratégia, avaliação e reflexão, há outro processo em jogo, referido como metacognição. Metacognição é a consciência dos próprios processos de pensamento, são os pensamentos sobre o pensar. Uma parte importante do processo de aprendizagem e um fator importante para ser competente em algo é a habilidade, através da metacognição, de reconhecer padrões, erros e problemas no próprio pensamento e, então, empregar estratégias para lidar com eles e superá-los.

De acordo com Dunning e Krueger, quando alguém é incompetente em uma área, falta-lhe habilidades metacognitivas nessa área. Como resultado, essa falta de consciência de seus processos de pensamento e conhecimento impede-os

de reconhecer onde e quando podem errar e, portanto, em suas mentes, eles nunca erram. Esse fenômeno pode ser bastante perturbador na escala individual, ao saber que você não sabe o que não sabe. Claro que você já sabia disso, mas o grau de sua desinformação e as áreas em que você pode ter tais descuidos, onde você poderia se sentir bastante confiante, podem ser desconcertantes. Mas é ainda mais preocupante quando considerado na escala coletiva, social.

O curioso é que, em muitos casos, a incompetência não deixa as pessoas desorientadas, perplexas ou cautelosas; ao contrário, os incompetentes são frequentemente abençoados com uma confiança inapropriada, estimulados por algo que para eles parece conhecimento, disse Dunning. Parcialmente como resultado do efeito Dunning-Krueger, pessoas que não são qualificadas para falar sobre certos assuntos ainda são algumas das mais confiantes e mais ouvidas. Indivíduos mais qualificados tendem a ser menos barulhentos e menos simplistas, e em vez disso, mais pensativos e cautelosos.

E para especialistas de nível excepcionalmente alto, já que tendem a perceber mal o tamanho da lacuna entre eles e a pessoa média, é razoável supor que provavelmente comunicam de forma insuficiente sobre o assunto do qual são especialistas para o público geral. E, claro, em alguns casos, coisas complexas simplesmente não podem ser explicadas rapidamente ou em termos compreensíveis para indivíduos que não são especialistas.

Portanto, dentre o amador incompetente mas confiante, o intermediário competente mas cauteloso ou o especialista excepcionalmente competente que é confiante mas luta para entender e se comunicar com o leigo, quem é mais convincente para um grande público de indivíduos que não conhecem a diferença entre informações corretas e falsas?

Tornou-se aparentemente mais comum ter uma opinião sobre quase tudo. Talvez sempre tenha sido assim, talvez ter acesso a todas as informações do mundo, mas apenas tempo suficiente para ler as manchetes e ainda assim deixar um comentário, tenha exacerbado essa tendência humana. Seja qual for o caso, por causa disso e em combinação com o efeito Dunning-Krueger, algumas das vozes que mais ouvimos são as menos qualificadas, úteis ou precisas. São, em vez disso, vozes de confiança e carisma, não de nuances e cuidado. As vozes corretas, por outro lado, muitas vezes são mais silenciosas, mais difíceis de entender ou ainda estão procurando as palavras e meios certos para se expressarem.

É natural querer ter uma voz que seja ouvida, é desejável ser percebido, curtido, seguido, impactante. Ser uma voz de mudança e impacto é um objetivo nobre, mas às vezes o maior impacto é o silêncio. O mundo realmente precisa de mais vozes ou precisa de vozes mais cuidadosas?

Claro, a ironia de ser uma voz que não é silenciosa não é perdida aqui, mas o ponto não é simplesmente sobre ser silencioso de maneira absoluta, é sobre ser cuidadosamente barulhento, ao menos tentando ser. É impossível não ter opiniões, mas é possível ter menos ou ser mais cuidadoso sobre como mantemos as que temos.

Uma vez que você sabe sobre o efeito Dunning-Krueger, pode parecer que agora você não é mais suscetível a ele, ou talvez você pense que nunca foi suscetível a ele. Você não é o tipo de pessoa que superestima suas habilidades; você é cauteloso, pensativo e autoconsciente. Você nunca faz afirmações sobre coisas que não conhece, você conhece seus pontos cegos. Mas, é claro, não é assim que pontos cegos funcionam. Na verdade, você acha que alguém que está sujeito ao efeito Dunning-Kruger, superestimando suas habilidades ou conhecimento, pensa que está? O fenômeno é exatamente isso: não saber que se é vítima dele. A primeira regra do clube Dunning-Kruger é que você não sabe que é membro do clube Dunning-Kruger, disse Dunning.

De fato, pensar que você é imune ao efeito Dunning-Krueger é, por si só, um exemplo do efeito Dunning-Krueger. Você conhece o fenômeno apenas o suficiente para acreditar que pode evitá-lo, mas não sabe o suficiente para saber que, provavelmente, não pode, pelo menos não automaticamente ou universalmente. Talvez, no entanto, possamos superá-lo mais frequentemente com um certo tipo de consciência e atitude, sendo mais regularmente silenciosos, estando dispostos a ser ninguém, permitindo que nossa voz, nossa presença, nossa existência não estejam sempre envolvidas. Podemos, talvez, ser menos vítimas do efeito e estar mais do lado certo do efeito.

Na verdade, a pessoa média é bem informada e experiente em uma quantidade relativamente pequena de coisas, no melhor dos casos. Não precisamos ser mais do que isso, não deveríamos tentar ou fingir ser. Depois de um certo ponto, a quantidade de opiniões que alguém mantém é quase sempre inversamente proporcional à qualidade e precisão delas. Inevitavelmente, muitas vezes falharemos em fazer a distinção corretamente para nós mesmos e em saber quais áreas nos pertencem e quais de nossas opiniões merecem ser compartilhadas, mas tudo bem. O objetivo aqui é simplesmente tentar o nosso melhor.

Em última análise, o efeito Dunning-Krueger é uma escala contínua que nos acompanha ao longo da vida, enquanto assumimos novos empreendimentos, novos desafios, novas metas. Seremos incompetentes em certas áreas e, enquanto formos incompetentes, seremos parcialmente ignorantes sobre o verdadeiro grau de nossa incompetência. Mas, enquanto continuarmos a aprender e crescer, também descobriremos novos conhecimentos e continuaremos a realinhar nossa auto-percepção com nossas habilidades reais. A vida é um ciclo contínuo de perceber o quanto pouco sabíamos, o quanto estávamos errados e quão complexas as coisas realmente são, e então perceber isso novamente.