A Iluminação é a emergência do homem de sua menoridade autoimposta. Menoridade é a incapacidade de usar seu próprio entendimento sem a orientação de outro. Immanuel Kant, nascido numa era de emergente compreensão científica e autonomia individual, teve um papel crucial na maturação intelectual do mundo moderno, sintetizando novos entendimentos sobre o conhecimento humano e a moralidade. Este filósofo alemão do século XVIII é um dos pensadores mais consequentes da história moderna.

Kant nasceu em 1724 em Königsberg, na Prússia Oriental, hoje Kaliningrado, na Rússia, numa família extremamente modesta e religiosa, sendo o quarto de nove filhos. Na juventude, Kant frequentou a Universidade de Königsberg, onde rapidamente se interessou pelas ciências naturais, matemática e filosofia. À medida que ele foi exposto aos recentes avanços da Revolução Científica e do Iluminismo, começou a perceber o poder emergente da razão humana e do pensamento independente, tornando-se crítico da sua educação religiosa e das autoridades religiosas e políticas em geral. Observou o mundo moderno se deslocando junto com ele, da fé cega na autoridade religiosa e política para um pensamento racional e independente secular.

No entanto, Kant, vendo e entendendo o valor da religião na vida das pessoas que conhecia e apreciando como ela promovia um comportamento ético e boa conduta, preocupava-se com as consequências da humanidade se afastar dela. Kant viu a humanidade num ponto em que estava madura o suficiente para “sair de casa”, mas ainda não madura o suficiente para saber como viver bem por conta própria.

Durante e após sua educação, Kant publicou muitos trabalhos tratando de tópicos relacionados à metafísica, ética, epistemologia, política e estética, focando seu trabalho de vida em ajudar a facilitar a transição do mundo ocidental para uma nova era iluminada.

Em sua obra-prima, “Crítica da Razão Pura”, bem como em várias outras obras, Kant tentou fazer isso examinando as concepções contemporâneas de conhecimento e realidade, sintetizando novos modelos de entendimento e definindo a razão como a fonte suprema do bem. “Nossa era é a era da crítica, à qual tudo deve ser submetido. A sacralidade da religião e a autoridade da legislação são consideradas por muitos como razões de isenção da avaliação deste tribunal, mas, se são isentas, tornam-se suspeitas e não podem reivindicar o respeito sincero que a razão concede apenas àquilo que foi submetido ao teste de um exame livre e público.”

Finalmente, o trabalho de Kant procurou fornecer uma estrutura para entender como entendemos o mundo e como e por que devemos nos comportar de certa maneira em relação a ele. Diferentemente, ele buscou responder como tomamos o caos do mundo natural e o destilamos dentro de nós em ordem, significado e comportamento ético. Kant não estava tentando destruir o que a religião tinha fornecido historicamente, mas sim buscava complementá-la e reabastecê-la para as condições da era moderna.

Na “Crítica da Razão Pura”, Kant discute o processo pelo qual ele acredita que chegamos a adquirir conhecimento. Na época, havia duas escolas de pensamento principais, o empirismo e o racionalismo. Os empiristas argumentavam que todo conhecimento é derivado de nossas experiências sensoriais. Os racionalistas argumentavam que o conhecimento é principalmente obtido através da razão. Kant, no entanto, encontrava-se em algum lugar entre os dois, acreditando que o conhecimento é derivado de uma combinação particular de nossas experiências sensoriais e nossa capacidade racional, tudo facilitado por um quadro de condições a priori. Ele escreveu famosamente que “pensamentos sem conteúdo são vazios; intuições sem conceitos são cegas”.

Em outras palavras, precisamos de dados de entrada para processar, mas também precisamos de condições a priori para processar esses dados a fim de produzir algum significado. Referindo-se a condições a priori aqui, isso simplesmente significa algo que é adquirido independentemente da experiência em relação à mente e ao conhecimento, quantificando estas como espaço, tempo, razão e autoconsciência. Precisamos de espaço e tempo para discernir características das experiências externas, precisamos de razão para processar experiências em representações ou ideias e precisamos de autoconsciência consistente ou identidade para unificar o processo de uma posição fixa. Tudo isso deve existir primeiro, antes de qualquer experiência ou observação, para que haja quaisquer experiências ou observações.

Kant escreve que a autoconsciência não surge simplesmente acompanhando cada representação com consciência, mas sim adicionando uma representação a outra e sendo consciente de sua síntese. Portanto, é apenas porque posso combinar um conjunto de representações dadas em uma consciência que é possível para mim representar a identidade da consciência nessas representações.

Em última análise, Kant chega a uma espécie de síntese do empirismo e racionalismo, na qual um tipo limitado de conhecimento sobre o mundo pode ser obtido unicamente através da razão humana. Kant escreveu que “todo nosso conhecimento começa com os sentidos, prossegue então para o entendimento e termina com a razão. Não há nada acima da razão.”

Como resultado disso, Kant acreditava que o conhecimento sobre como devemos agir no mundo também vem da razão. Ser moral, como um ser racional para Kant, é agir racionalmente.

Kant baseia toda a sua teoria ética em um de seus conceitos filosóficos mais famosos, o imperativo categórico. Em sua formulação original, Kant descreve isso da seguinte maneira: “Aja apenas de acordo com aquela máxima pela qual você pode, ao mesmo tempo, querer que ela se torne uma lei universal.”

Em outras palavras, se você não deseja que todos façam o mesmo que você está fazendo, é uma ato antiético. Podemos determinar isso perguntando a nós mesmos: se todo o mundo cometesse esse ato, o mundo ainda funcionaria ou, pelo menos, estaria pior para você? Se sim, ao agir dessa maneira, você está se contradizendo e se prejudicando. Por exemplo, se todos cometessem roubo, você se tornaria vítima de roubo e o mundo se tornaria disfuncional; assim, nenhuma pessoa racional poderia ver o roubo como correto, e agir de outra forma violaria a lei moral, assim como quebrar as leis da matemática.

Tudo isso, é claro, é uma espécie de reconstrução formal da regra de ouro: faça aos outros como você gostaria que fizessem a você.

Kant tenta levar isso adiante, no entanto, ao fundamentar isso em um sistema filosófico secular que mostra essencialmente que ser imoral não faz sentido racional e que as determinações do que é moral podem ser concluídas apenas pela razão.

Claro, isso leva a alguns problemas potenciais. O que acontece quando a coisa aparentemente mais racional a fazer vai contra os imperativos categóricos? O que acontece quando alguém pode causar mais mal ou permitir mais mal ao seguir estritamente princípios morais rígidos? Por exemplo, se você roubasse uma arma de alguém para impedir que essa pessoa prejudicasse um grupo de pessoas que ela estava prestes a atacar, isso seria imoral simplesmente porque você quebrou o princípio moral de não roubar? Não seria mais racional roubar a arma do que aderir rigidamente ao princípio moral de nunca roubar? Pessoas que poderiam seguir a teoria ética conhecida como utilitarismo argumentariam que é mais racional e moral roubar a arma, tornando as leis morais flexíveis às situações.

Além disso, em um sentido muito mais amplo, o que são determinações morais objetivamente baseadas, mesmo usando a razão? Prosperidade humana, mas não é a prosperidade humana subjetiva? Como podemos basear um sistema ético objetivo em algo que depende completamente da subjetividade humana? Somos realmente seres racionais? Como podemos fundamentar nosso processo de pensamento em algo fora de nosso próprio pensamento? Por que motivo devemos seguir a razão, se não por razão? A razão parece ser a ordem mais alta de cognição e compreensão, mas isso está suficientemente fundamentado em algo objetivo, algo fixo e rígido? A razão, por si só, parece ser defendida apenas por um raciocínio circular.

Ultimamente, embora Kant tenha errado algumas coisas e deixado outras sem resolução, ele acertou em pontos cruciais e, talvez mais importante, ajudou a revelar novos problemas que precisavam ser resolvidos. Ele inspirou diretamente pensadores revolucionários subsequentes, como Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Freud, Wittgenstein e muitos outros, influenciando praticamente todo o pensamento ocidental até hoje. Ele ajudou a liderar e contribuir para o corajoso passo da humanidade de sair do abrigo de sua juventude e entrar no mundo como seres pensantes, em busca desesperada de uma nova condição de vida independente e melhorada, um novo capítulo, um novo lugar para chamar de lar.

De onde quer que venha, seja lá o que for, aparentemente todos nós recebemos algo que nos obriga a entender, a organizar, a viver bem e a encontrar razões para tratar os outros com bondade, permitindo que eles façam o mesmo. Ao longo da história, tentamos tantas vezes e de tantas maneiras, seja através da nutrição de laços de parentesco nos tempos primitivos, através de religiões, através da razão, através da ciência. Apesar de tudo, ainda não entendemos completamente de onde vem a moralidade, se ela é objetiva ou real fora de nós, e como defini-la e explicá-la, se é que podemos. Mas, ainda assim, em cada época e todos os dias, embora de maneira desordenada e profundamente falha, de alguma forma o mundo continua a funcionar e a grande maioria de nós tenta tratar aqueles que encontramos, aqueles que conhecemos, aqueles que amamos, com bondade.

E talvez isso seja real o suficiente.

Nas palavras de Kant, “duas coisas enchem minha mente com uma crescente admiração e respeito, quanto mais frequentemente e intensamente a reflexão se ocupa delas: o céu estrelado acima de mim e a lei moral dentro de mim.”