E se tudo o que você sabia sobre certo e errado, bem e mal, justo e injusto estivesse errado? Esse foi o pensamento radical proposto pelo filósofo alemão Friedrich Nietzsche. Ele foi um dos primeiros filósofos a examinar nosso sistema moral, com seu valor na simpatia, bondade, altruísmo e abnegação, e dizer que isso não é apenas arbitrário, mas na verdade indesejável. É isso que lhe rendeu a reputação de filósofo por excelência para adolescentes rebeldes, mas raramente paramos para considerar o quão radical sua visão sobre a moralidade realmente é e como virou o mundo da filosofia de cabeça para baixo.
Neste texto, veremos por que Nietzsche odiava a moral cristã, como ser uma boa pessoa pode te tornar miserável e por que as chamadas pessoas morais são secretamente mentirosas. Mas primeiro, vamos aprender exatamente como Nietzsche pensava que nosso sistema moral atual surgiu.
A História da Moralidade de Nietzsche
Na peça de Peter Shaffer, “Amadeus”, o compositor Salieri desenvolve uma obsessão e uma inveja por Wolfgang Amadeus Mozart. Onde Salieri teve que trabalhar duro para se tornar um compositor bem-sucedido, Mozart escrevia músicas muito superiores aparentemente sem esforço. Enfurecido e ressentido, Salieri decide arruinar Mozart, manchar sua carreira e eventualmente matá-lo com veneno. Desde a estreia da peça, Salieri se tornou um símbolo quase universal do poder destrutivo do ressentimento. Salieri não ganha alegria em sua vingança; seu ressentimento o destrói tanto quanto destrói Mozart, porque não era dirigido a se tornar melhor, mas a trazer Mozart ao seu nível. Sua missão de vida não era a melhoria de si mesmo, mas a limitação dos outros.
Para Nietzsche, nosso sistema moral foi construído por pessoas ressentidas como Salieri. Ele pinta uma imagem da história que é um tanto ficcional, mas que é destinada a traçar o curso geral da criação de um sistema moral. Inicialmente, quando o homem está apenas começando a formar tribos e sociedades, as pessoas mais poderosas sobem ao topo e são elas que decidem o que é bom. E elas não têm dificuldade em decidir: definem imediatamente o bom como todas as qualidades que possuem, ou seja, força, competência e a capacidade de dominar. Nietzsche enfatiza que isso não é apenas um hedonismo individualista e bruto; com força e competência vem a capacidade de ser confiável e útil, e com a capacidade de dominar também vem a capacidade de proteger e prover tanto para si quanto para os seus companheiros. Neste ponto, não é a abnegação ou o altruísmo, e certamente não a fraqueza, que são desejáveis; é a excelência pessoal.
Isso é o que Nietzsche chama de moralidade nobre ou moralidade do mestre. Para Nietzsche, a característica definidora dessa moralidade é que ela é construtiva; começa definindo o bom praticamente a partir do nada. Também tem um conceito de ruim, mas apenas no sentido de falta das qualidades consideradas boas. É quase como um pensamento secundário. Isso é o que Nietzsche achava que esse tipo de moralidade afirmava a vida; dava às pessoas algo pelo que lutar, era ativa, enérgica e fortalecia a vontade das pessoas. Em uma escala mais ampla, levou a sociedades bem-sucedidas que eram capazes de conquistar rivais, subjugando-os e garantindo a prosperidade de sua própria civilização. Mas, com a conquista e a vontade de dominar os outros, inevitavelmente surge algum tipo de sistema de castas: há os conquistadores e os conquistados, os poderosos e os impotentes, ou como Nietzsche os coloca, o mestre e o escravo.
E assim como existe a moralidade do mestre, ao longo do tempo surgirá a moralidade do escravo. A classe subjugada não suportará seu tratamento para sempre; isso os levará a ressentir-se de seus dominadores. Como resultado, tudo o que a moralidade do mestre considera bom, a moralidade do escravo considerará mal. Onde o aristocrata valoriza a força, o servo valorizará a fraqueza. Onde o mestre valoriza a vontade de dominar, o escravo valorizará a submissão e a obediência. E onde o nobre valoriza a capacidade de fazer grandes feitos, tanto para o bem quanto para o mal, o servo valorizará a inofensividade.
Nietzsche achava que tudo isso era perfeitamente compreensível. Afinal, se você foi dominado, sabe como é desagradável e terá muita dificuldade em valorizar a dominação. Mas Nietzsche aponta uma diferença fundamental entre essa moralidade do escravo e a antiga moralidade do mestre. Enquanto os poderosos definem o bom a partir do nada e só então se movem para definir o ruim em oposição a isso, o ponto de partida da moralidade dos impotentes é demonizar qualquer coisa que os poderosos tenham. Não há aspiração aqui, exceto para a fraqueza e incompetência, pelo menos de acordo com Nietzsche. E para Nietzsche, essa moralidade do escravo encontrou seu ápice no cristianismo. Todos os valores cristãos — ajudar os outros, amar os inimigos, orar pelas almas de seus algozes, a ideia de que os mansos herdarão a Terra — tudo isso visa demonizar a força e a dominação em favor da passividade e da submissão. É o exemplo perfeito de uma moralidade de escravo. E Nietzsche aponta que ela dominou toda a Europa e além.
Um conceito-chave a ser introduzido aqui é a vontade de poder. Nietzsche pensava que todo ser humano tinha em si uma vontade de dominar outras pessoas e seu ambiente, de impor sua vontade ao universo, de mudar as coisas e remodelar o mundo como desejaria. É essa vontade que faz os poderosos quererem dominar os impotentes e é o mesmo instinto que faz os impotentes se vingarem lentamente mudando os valores da sociedade para que o maior bem não seja mais definido pelos poderosos, mas pelos impotentes.
Resumindo, Nietzsche pensava que nosso sistema moral atual surgiu, na verdade, por uma revolta ressentida, onde os subjugados se vingaram de seus dominadores mudando lentamente os valores da sociedade para que o maior bem não fosse mais definido pelos poderosos, mas pelos impotentes. É uma imagem estranha de entender.
Agora você pode dizer: mas e daí? Não deveríamos incentivar o altruísmo, a abnegação e ajudar outras pessoas? E Nietzsche diria que essa é uma pergunta justa, mas ele diz que há enormes problemas em fazer desses nossos conceitos morais universais, e é isso que abordaremos a seguir.
As Consequências da Mediocridade
Em “Notas do Subterrâneo”, de Dostoiévski, é contada a história de um homem cuja vida foi dilacerada pela passividade e mediocridade. Ele faz promessas intermináveis a si mesmo sobre tudo, desde grandes feitos que irá realizar até atos malignos que empreenderá. O que ele realmente deseja não importa; o importante é o que acontece a seguir, que é nada. Ele não age e não tenta mudar o mundo de forma alguma. Não importaria se o homem do subterrâneo fosse a criatura mais maligna da história ou a alma mais bondosa a caminhar na Terra; ele é ineficaz, então simplesmente não importa de qualquer maneira. Ele não tem vontade, não tem força e não tem capacidade de fazer as coisas acontecerem.
E isso é o que Nietzsche temia que acontecesse conosco se nos entregássemos totalmente à moralidade do escravo. Segundo Nietzsche, os dois fatores que impulsionam a moralidade do escravo são o ressentimento e o medo da força. Discutiremos o ressentimento mais tarde, mas por enquanto vamos nos concentrar neste intenso medo dos poderosos e até mesmo do poder em si. Nietzsche aponta o profundo e o óbvio: para alcançar qualquer coisa, você precisa ser poderoso. Qualquer pessoa que tenha feito algo significativo, por necessidade, teve que ter força extrema ou competência extrema ou ambos, a menos que tenha mudado a face do mundo por completo acidente. Isso é verdade tanto para o filantropo generoso que usa seus grandes recursos para ajudar os outros quanto para o general imperialista que usa os mesmos recursos para subjugar milhões. O ponto para Nietzsche é que você não pode ter um sem o outro; você não pode criar homens extraordinários sem criar monstros extraordinários. Às vezes, eles podem até vir no mesmo pacote.
Famosamente, Nietzsche descreveu Napoleão como uma grande mistura de monstro e homem superior. Para Nietzsche, um medo do poder só vai suprimir aquelas pessoas que são capazes de se elevar acima do resto e se tornarem extraordinárias. Se Napoleão tivesse adotado a crença de que era melhor ser impotente e humilde do que poderoso e forte, ele nunca teria mudado a face da Europa para sempre. Segundo Nietzsche, no momento em que tememos o poder, estamos trabalhando contra nós mesmos, nossas sociedades e o sucesso geral da espécie. No início da “Genealogia da Moral”, Nietzsche diz que vai testar aspectos de nossa moralidade para ver se promovem maior utilidade e prosperidade tanto para o indivíduo quanto para a sociedade a que pertencem. Para Nietzsche, o medo do poder falha em ambos os aspectos. No caso do indivíduo, significa que apenas aqueles que não têm visão acabarão felizes ou realizados. E no caso da sociedade, significa que nunca produzirá pessoas capazes de fazer grandes avanços para o bem de suas comunidades. Se Napoleão fosse um pouco mais habilidoso, poderia ter conquistado toda a Europa, e eu estaria falando francês agora.
Nietzsche nos pergunta se Napoleão teria tido sucesso se a França não tivesse sido inculcada com séculos de valores cristãos. Portanto, Nietzsche nos encoraja a abandonar nosso medo do poder. Se não o fizermos, estaremos condenando a nós mesmos e nossas sociedades à insignificância. É apenas uma questão de tempo.
Mas talvez isso lhe pareça um pouco especulativo. Devo dizer que me parece um pouco exagerado em alguns pontos. Sociedades ostensivamente cristãs foram algumas das mais bem-sucedidas e poderosas da história, embora Nietzsche diria que isso só porque ainda não abraçaram completamente a moralidade do escravo. No entanto, Nietzsche faz um argumento crítico adicional: a moralidade do escravo nos fará miseráveis.
Ressentimento, Autodestruição e Moralidade
Falei um pouco antes sobre a ideia de nosso sistema de valores vir dos impotentes ressentindo os poderosos, mas construir qualquer coisa sobre uma base de ressentimento como essa é um desastre completo. Isso porque nos aliena da própria coisa que queremos nos tornar e nos torna miseráveis como resultado. Isso tudo é um pouco abstrato, então vamos trazer isso à terra com uma história frequentemente usada para ilustrar esse ponto: a fábula das uvas azedas de Esopo. Esopo conta a história de uma raposa que está pulando para pegar algumas uvas que pendem de uma árvore próxima. Depois de falhar várias vezes, a raposa desiste e comenta que as uvas provavelmente eram azedas de qualquer maneira. Isso acalma a raposa no momento, mas fundamentalmente a condena a nunca conseguir as uvas. Se outra raposa aparecesse e de alguma forma conseguisse pegar as uvas, nosso herói ficaria ressentido. Ele desejaria, por um lado, as uvas, mas, por outro lado, está demonizando as uvas como não valendo a pena. Essa contradição o corroerá por dentro enquanto continuar negando sua vontade pelas uvas.
Agora, substitua uvas por algo muito mais significativo, como poder ou realização ou influência. Essas são coisas que Nietzsche pensa que todas as pessoas querem em maior ou menor grau, mas também são as mesmas coisas condenadas pela moralidade do escravo. O problema é que apenas dizer que são mal não é suficiente para fazer as pessoas pararem de desejá-las. Para Nietzsche, é basicamente impossível parar de desejá-las porque elas decorrem do instinto humano básico alinhado à preservação e melhoria de nossas vidas, a vontade de poder. Longe de realmente conter o desejo, a pessoa vivendo sob a moralidade do escravo é informada de que uma parte fundamental e imutável de si mesma é maligna e que é repreensível por tê-la. Isso pode impedi-los de seguir sua vontade de poder, mas também os torturará por dentro. Criará gerações de pessoas miseráveis e autodepreciativas que tiveram suas aspirações à grandeza esmagadas. Condena-nos tanto ao desespero quanto à mediocridade. E quando estamos vivendo nossas vidas medíocres, olharemos para aqueles cuja vontade de poder não foi suprimida, que estão no mundo alcançando grandes coisas ou apenas tentando alcançar grandes coisas, e ficaremos profundamente ressentidos. Olharemos para aqueles mais poderosos ou bem-sucedidos do que nós e diremos a nós mesmos que eles devem ser malignos ou que o que eles têm não vale o nosso tempo. Diremos àqueles que estão lutando para realizar seu potencial como seres humanos que estão desperdiçando suas vidas e que nunca chegarão a lugar nenhum. Quem sabe, talvez em ambos os casos tenhamos razão, mas, quer estejamos certos ou errados, continuaremos a dizer isso porque a alternativa é profundamente dolorosa: que um dia tivemos o potencial de lutar por coisas maiores na vida, mas agora isso passou e estamos condenados a viver os mesmos dias monótonos até morrermos uma morte não realizada.
Para Nietzsche, uma crítica substancial de nosso sistema moral atual é que ele não faz o que proclama fazer. Ser bom é destinado a ser útil e gratificante, mas na análise de Nietzsche, ser manso, brando, passivo e altruísta não faz nada disso. Tudo o que faz é nos condenar a uma vida de frustração constante enquanto negamos nossa vontade de poder. É, em sua visão, uma maneira profundamente desonesta de viver, e é exatamente isso que vamos abordar a seguir.
O Homem Moral
Todos conhecemos alguém que, através de seu sistema moral, se tornou completamente insuportável, o tipo de pessoa que vai lhe dar uma palestra durante o jantar e exigir de todos ao seu redor padrões morais impossíveis aos quais eles não concordaram. Eles não mostram interesse em construir suas próprias ideias novas, mas estão amplamente ocupados condenando as pessoas ao seu redor por vários pecados, especialmente aqueles que têm vidas mais alegres do que as deles. Esta é a ideia de Nietzsche do homem moral, que ele invoca em vários pontos tanto em “Além do Bem e do Mal” quanto em “A Genealogia da Moral”. De uma perspectiva, eles estão fazendo algo perfeitamente inquestionável; estão simplesmente defendendo os valores de seu sistema moral. Mas Nietzsche não compra essa história nem um pouco. Ele acusa a pessoa moral de uma desonestidade fundamental sobre suas motivações. A raiva justa é um conceito familiar; é essencialmente quando alguém fica com raiva e tenta mudar o comportamento de outra pessoa, mas de um ponto de vista moral. Esse tipo de raiva motivou tudo, desde a expansão dos direitos humanos até o massacre de diferentes denominações religiosas.
Olhando para isso como um fenômeno histórico, Nietzsche observa que é basicamente uma força amoral; é simplesmente um grupo de pessoas tentando impor sua moralidade aos outros. Em outras palavras, é a expressão da vontade de poder da pessoa raivosa. E é importante notar que Nietzsche não vê nada inerentemente errado com isso; ele acha que é apenas natural querer afirmar sua vontade contra os outros. Ele não julgaria nenhuma dessas pessoas por seu desejo de mudar o mundo para melhorar a si mesmas e às pessoas como elas. Ele apenas aponta que, longe de ser uma cruzada por uma verdade ou justiça metafísica, tudo o que é é a vontade de poder com uma boa campanha de relações públicas. Mas o problema com essa desonestidade é que ela limita fundamentalmente a vontade de poder; significa que só podemos afirmar nossa vontade quando inventamos alguma justificativa teórica para isso, e se estamos presos na moralidade do escravo, essas restrições serão muito rigorosas. Novamente, Nietzsche aponta o efeito sufocante da moralidade naqueles que ele considerava excepcionais. A coisa que fez Napoleão ser grande aos olhos de Nietzsche foi sua afirmação de sua vontade de poder, apesar de não ter justificativa moral para querer conquistar toda a Europa. Foi sua capacidade de agir além do bem e do mal que o diferenciou dos demais. Se ele tivesse, em vez disso, passado seu tempo preocupando-se se estava agindo moralmente, nunca teria deixado sua marca na história.
E isso é parte do que torna a leitura de Nietzsche sobre moralidade tão difícil; é difícil exagerar o quão radicalmente diferente isso é das análises filosóficas anteriores sobre o bem. Enquanto Aristóteles, John Stuart Mill e companhia perguntavam o que era bom em si mesmo, Nietzsche trata a moralidade como um conjunto de conceitos que os humanos usam e simplesmente a descreve, destacando os elementos onde pode funcionar contra nós, em vez de a nosso favor. Enquanto a filosofia tendia a perguntar o que é bom, Nietzsche pergunta para que serve o bem. Mas há uma pergunta que todos nós devemos fazer agora: o que fazemos com a análise de Nietzsche?
O Que Vem a Seguir
A análise de Nietzsche sobre a moralidade é uma das teses mais controversas da filosofia. É antidemocrática, antigualitária e se opõe a quase tudo o que intuitivamente consideramos bom. E isso é de propósito. Mas o que fazemos com essa informação? Devemos abandonar nossos antigos valores e forjar novos que priorizem força, vontade e dominação? Bem, é isso que algumas pessoas tiram disso. Mas se você não quiser ir tão longe, e poucas pessoas querem, ainda há insights brilhantes a serem encontrados nos pensamentos de Nietzsche aqui.
Primeiramente, mostra como força e poder não precisam ser coisas ruins. A capacidade de ser um grande benfeitor da humanidade anda de mãos dadas com a capacidade de causar grande dano. Uma moralidade que glorifica a fraqueza e a humildade, à exclusão do autoaperfeiçoamento e da competência, está prejudicando seus seguidores, tornando suas vidas ativamente piores. Em segundo lugar, sugere que talvez devêssemos ser um pouco mais céticos em relação àqueles que constroem sua identidade em torno de ser moral. A observação de Nietzsche de que as profissões de bondade podem esconder uma vontade de poder é uma peça maravilhosa de sabedoria cínica. Desconfiar da pessoa que empunha a moralidade como uma faca é um bom conselho para nossas vidas interpessoais. E, por último e mais importante, mostra que não devemos tomar nossos conceitos fundamentais como garantidos, como se estivessem acima da crítica. Bem e mal, verdade e falsidade, aparência e realidade — esses não são relíquias sagradas além da crítica. Podemos questioná-los, interrogá-los e ver se estão fazendo o trabalho que queremos que façam. Não precisamos abandoná-los completamente, mas podemos querer alterá-los um pouco para o aprimoramento de nós mesmos e de nossas sociedades.
Nietzsche, mais do que qualquer outro filósofo ocidental antes dele, nos lembra de nossa liberdade de escolher nossos valores. O subtítulo do livro de Nietzsche “O Crepúsculo dos Ídolos” é “Como filosofar com um martelo”, e isso resume maravilhosamente a abordagem de Nietzsche. Nietzsche está destruindo as antigas suposições filosóficas de que o bem e o mal existem, ou mesmo que o bem é bom, e ele abre caminho para um novo tipo de filósofo, aquele que varrerá os fragmentos quebrados desses antigos sistemas e criará novos, que incentivem um engajamento com o mundo que seja poderoso, ativo, amoroso e, acima de tudo, afirmador da vida.
Eu realmente encorajo você a ler Nietzsche por si mesmo para obter suas próprias percepções aqui, pois tive que pular muitos detalhes. Os dois textos principais para pegar esse aspecto de sua filosofia são “Além do Bem e do Mal” e “A Genealogia da Moral”. E se você quer uma filosofia nietzschiana mais construtiva, então clique aqui para aprender sobre sua doutrina radical de amar o próprio destino, não importa o que aconteça, e fique por perto para mais sobre como pensar para melhorar sua vida.
