Tenho o texto completo. Verificando autores e obras: Montaigne (Os Ensaios, “Da Educação das Crianças”, “Da Pedantaria”, “Da Arte da Discussão”, “Da Ociosidade”, “Da Experiência”, “Da Curiosidade”, “Da Tristeza”, “Como a Alma Descarrega suas Paixões em Objetos Falsos quando o Verdadeiro Falta”, diários de viagem), Sarah Bakewell (Como Viver: uma vida de Montaigne), Aristóteles (Ética a Nicômaco), Nietzsche (Schopenhauer como Educador), Descartes (Segunda Meditação), C.S. Peirce, Peter Mack, Cheryl Misak (biografia de Frank Ramsey), Jean-Jacques Rousseau, Sêneca, Plutarco. Patrocinador (Squarespace), referências a canal e Patreon suprimidos.
Rejeite a Cultura do Hustle: Torne-se um Homem do Renascimento
Recentemente tem-se falado muito na ideia do homem do Renascimento, esse ideal bastante antigo do que significa ser um pensador. Se de fato se deseja reviver esse conceito hoje, há poucas pessoas melhores das quais aprender do que o filósofo francês Michel de Montaigne. Em sua grande obra, Os Ensaios, ele demonstra perspicácia e conhecimento sobre dezenas de temas diferentes, incluindo, com especial felicidade, os temas do aprendizado e do estudo. O que se propõe aqui é examinar seis ou sete de seus ensaios, dentre os 107 que escreveu, para extrair lições sobre como aprender com mais profundidade, com mais alegria e com mais sabedoria. Mas comecemos pela própria atitude de Montaigne diante do ato de aprender, pois ela é a resposta perfeita à nossa mentalidade moderna impregnada de hustle culture.
Um. A Atitude Renascentista
Montaigne teve uma criação bastante interessante. Sua primeira língua, por exemplo, foi o latim, a única língua que seu pai permitia ser falada em casa durante os primeiros anos de vida, na esperança de torná-lo um latinista nato. Em vez dos programas educacionais brutais aos quais jovens de nascimento nobre eram habitualmente submetidos, seu pai quis instilá-lo num amor geral pelo próprio aprendizado. E isso se traduz diretamente na abordagem filosófica de Montaigne à educação.
Em seu ensaio “Da Educação das Crianças”, ele enfatiza um ponto repetidamente: uma criança jamais deve ser tratada com tamanha dureza em seus estudos que perca o prazer deles. E essa lição pode igualmente se aplicar aos adultos. Isso não significa que Montaigne não trabalhasse arduamente. Ele ocasionalmente afirma em seus ensaios que só se dedicou àquilo que achava fácil, mas sabemos que isso não é inteiramente verdade. Seus ensaios foram um labor de amor, mas ainda assim foram um labor. Há uma quantidade notável de revisões, incluindo revisões em que ele incorpora conteúdos de livros lidos em profundidade entre as versões, o que demonstra que se dedicou com muito mais diligência do que talvez esteja disposto a admitir no corpo dos próprios ensaios.
Dito isso, ele não acreditava em trabalhar em nada que achasse simplesmente sem sentido ou sem propósito. Por exemplo, desprezava o tipo de memorização mecânica que era muito comum na educação da época e escolhia seus objetos de estudo por interesse, em vez de por algum conceito nebuloso do que deveria saber. E é aqui que chegamos ao primeiro pilar da filosofia educacional de Montaigne: devemos nos dedicar ao que desejamos aprender, e não simplesmente ao que nos mandam aprender.
Basta olhar para sua própria escrita. Montaigne claramente leu muito amplamente e cita diversos pensadores antigos e contemporâneos em sua obra. Mas é também claro que há dois pensadores a quem retorna repetidamente: Sêneca e Plutarco. Certamente, isso ocorre em parte porque Montaigne os considera pensadores particularmente sábios e dignos, mas ele também admite com franqueza que é guiado pelo próprio prazer. De fato, em outros ensaios declara que o prazer é sua motivação primária na leitura e na escrita.
Essa lição pode parecer senso comum. Claro que devemos querer manter o prazer no aprendizado, certo? Não é para isso que embarcamos no estudo independente em primeiro lugar? Mas acredito que esse aspecto do prazer é algo que perdemos um pouco de vista nos últimos anos. O ato de aprender e o ato de ler tornaram-se ultimamente estreitamente entrelaçados com uma espécie de hustle culture mais ampla que, ao menos no meu entender, pode nos fazer perder o bosque pelas árvores quando se trata do nosso estudo pessoal. Parte da razão pela qual Montaigne pôde escrever tantos ensaios brilhantes e foi um pensador tão fantástico e bem formado é que ele gostava do que fazia.
Portanto, o ensaio de Montaigne sobre a educação das crianças gira em torno de uma pergunta central: como aprender a desfrutar melhor o nosso aprendizado?
Em primeiro lugar, vale reconhecer o quanto Montaigne estava à frente de seu tempo ao sequer fazer essa pergunta. Embora muitos autores antigos, incluindo o próprio Aristóteles, tenham proclamado que a contemplação e o aprendizado estão entre os principais prazeres da vida, o tempo de Montaigne nem sempre havia dado ouvidos a essas lições. Montaigne descreve a escolarização tradicional francesa como um assunto cruel, com estudantes regularmente espancados, professores abusando do seu poder e o potencial intelectual de muitos jovens estudiosos promissores sendo absolutamente desperdiçado. Sarah Bakewell, em sua biografia de Montaigne, aponta que suas ideias sobre educação influenciariam mais tarde muitos pensadores, como Jean-Jacques Rousseau, que por sua vez moldaria profundamente o conceito de uma educação liberal moderna tal como o compreendemos atualmente.
Mas Montaigne não está sendo um mero hedonista rude quando defende o foco no prazer na educação. Ele também desconfia profundamente de que uma educação sem prazer produzisse pensadores particularmente bons e certamente não pensadores independentes. Compara a educação não ortodoxa que teve na infância com um tutor privado contratado por seu pai, instruído a nutrir a curiosidade do jovem Montaigne, com a escolarização mais tradicional que teve no final da infância. E viu que simplesmente não havia comparação: não só aprendeu muito mais profundamente no sistema do pai, como se tornou uma mente muito mais livre e pensador mais independente. Nietzsche de fato aponta isso: elogia Montaigne por sua liberdade de pensamento.
Por contraste, Montaigne queixa-se do efeito que uma educação desapaixonada teve nas pessoas ao seu redor: “Quanto ao que vi outros fazerem, cobrindo-se com a armadura de outros homens, a ponto de nem mostrar as próprias pontas dos dedos, não tendo nada de próprio digno de mostrar, eles tentam se apresentar sob falsas cores.” Ou seja, ele via que as pessoas ao redor frequentemente tentavam passar as ideias dos outros como se fossem suas próprias, enganando os que as cercavam para que pensassem que eram tão sábias quanto aqueles que citavam. E Montaigne contrasta isso com sua própria abordagem idealizada: “Não falo a mente dos outros exceto para falar melhor a minha própria.”
Há duas ideias que Montaigne quer manter em tensão aqui. A primeira é o profundo respeito e reverência que nutria pela brilhantismo de alguns de seus predecessores. Afinal, quão mais pobres seríamos todos se tivéssemos de recomeçar do zero toda a investigação humana a cada geração, em vez de poder nos apoiar no aprendizado e na sabedoria dos que vieram antes de nós. Por outro lado, Montaigne sabe bem como as pessoas podem simplesmente aprender a papagaiar essas ideias sem compreendê-las totalmente e sem torná-las suas. Quer colocar as ideias desses grandes pensadores do passado a serviço do seu próprio aprendizado melhor, em vez de simplesmente tentar tornar-se uma enciclopédia humana.
Em muitos momentos de seus ensaios, queixa-se de ter uma memória bastante fraca e não conseguir simplesmente absorver as citações dos outros e reproduzi-las à vontade. Mas com o tempo, isso parece incomodá-lo cada vez menos, porque ele chega a ver que, se verdadeiramente aprendeu algo, deveria ser capaz de reconstruir o raciocínio por si mesmo e torná-lo tão sua ideia quanto originalmente era de Platão, Sêneca ou Aristóteles.
Montaigne também aponta as desvantagens de sua abordagem com clareza. Sabe que nunca se tornará a pessoa mais erudita em nenhum campo específico e até abre seu ensaio sobre educação declarando isso diretamente. Mas os resultados de sua atitude têm seus pontos fortes também. Montaigne conseguiu escrever com muita perspicácia sobre uma enorme gama de temas, da guerra à história, da educação à filosofia, da política à diplomacia à religião, simplesmente usando essa bússola da curiosidade alegre. Certamente, Montaigne é um gênio, mas tornou-se um em parte por meio de seu aprendizado profundo e incansável, e só pôde ser tão incansável, apesar de sua natureza autodeclaredamente preguiçosa, porque colocou o prazer a longo prazo no coração de sua abordagem.
Dito isso, vale ser cauteloso aqui. Priorizar o prazer no aprendizado não é o mesmo que estudar ou aprender apenas quando se sente vontade e simplesmente deixar que os desejos do momento nos guiem em tudo. Nosso prazer na leitura e no aprendizado, como em muitas tarefas, é mediado por nossa habilidade nisso. Um exemplo da própria vida: ao começar a falar em público, havia uma aversão quase total à ideia. Em parte porque era péssimo nisso. Com o tempo, havendo adquirido um pouco mais de habilidade, a coisa tornou-se muito mais prazerosa. Portanto, assim como Montaigne, ao menos nesse ensaio, pensa que a curiosidade alegre deve ser nutrida ao longo dos estudos, isso não significa que ele pense que não devemos jamais nos pressionar. É antes nos pressionar porque isso tornará todo o processo mais prazeroso e realizante, em vez de nos pressionar por um dever sombrio, insustentável e conducente ao esgotamento, que não promete nenhuma alegria do outro lado.
Dois. O Objetivo do Estudo
Pode-se ter obtido a impressão da seção anterior que Montaigne só valoriza o prazer em seu aprendizado. Mas na verdade ele tem um propósito muito mais unificador para seus estudos, que poderíamos chamar de aprimoramento de si. No entanto, em contraste com muitas das práticas de desenvolvimento pessoal que encontramos hoje, frequentemente baseadas em torno de atrair o sexo oposto, ganhar dinheiro ou tornar-se mais produtivo num sentido relacionado ao trabalho, Montaigne aspira a uma ideia muito mais geral de aprimoramento de si, algo mais parecido com o refinamento de seu caráter.
Essa abordagem ao desenvolvimento pessoal tem uma história longa e, diria, bastante venerável. A Ética a Nicômaco de Aristóteles é em muitos aspectos um tratado que nos aconselha a cultivar nossos próprios caracteres para nos tornarmos mais virtuosos e, nessa medida, é nesse sentido amplo uma obra de desenvolvimento pessoal, embora certamente não no sentido em que usaríamos esse termo hoje.
A visão de Montaigne sobre o propósito da educação é provavelmente mais bem elucidada ao vermos como ele critica os pedantes, pessoas com quem digamos que discorda em sua abordagem à educação. Em seu ensaio “Da Pedantaria”, ele mira naqueles que se ocupam com um aprendizado que é ou tedioso ou que de fato prejudica o seu caráter.
“Da Pedantaria” abre com uma pergunta bastante familiar, que certamente muitos já se fizeram em algum momento: por que é que algumas pessoas podem ser tão eruditas, tão instruídas, e ainda assim ser os maiores tolos que alguém já conheceu? Montaigne a princípio descarta a ideia de que o aprendizado em excesso seja em si genuinamente prejudicial, porque percebe que algumas das pessoas mais sábias e grandiosas da história também foram muito eruditas. Portanto, não pode ser que o estudo em si possa se tornar uma coisa má meramente pelo excesso. Deve haver algo um pouco mais matizado do que isso.
Surge então a pergunta: como separamos o tipo de aprendizado que nos torna mais sábios e potencialmente melhores pessoas do tipo que simplesmente preenche nossa cabeça sem preencher nosso caráter? Montaigne observa aqui e em outros lugares que, se não for usado adequadamente, o aprendizado não pode nos melhorar de forma alguma, e pode às vezes nos tornar arrogantes e nos fazer ficar fixos e dogmáticos em nossas opiniões. Vale notar que Montaigne viveu as guerras de religião incrivelmente destrutivas na Europa e sabia muito bem o que uma certa certeza intensa no próprio ponto de vista poderia causar. Poderia levar ao assassinato de semelhantes. Mas mesmo no nível cotidiano, com um pouco de aprendizado, podemos começar a nos enganar pensando que somos realmente tão inteligentes ou sábios quanto as pessoas que lemos. Só porque somos capazes de reproduzir alguns pensamentos de Platão de memória não significa que somos tão brilhantes quanto ele, e certamente não na mesma medida nem da mesma forma.
Para Montaigne, todo o nosso aprendizado deve eventualmente se manifestar em nosso comportamento ou em nossa disposição. Isso não significa que precisamos imitar todos os pensadores que lemos, mas significa que eles não podem simplesmente passar por nós sem deixar marcas. Precisamos nos engajar com eles adequadamente e integrá-los ao nosso caráter.
Um exemplo concreto: uma das qualidades que se almeja cultivar pessoalmente é a humildade intelectual, em parte por ter lido Montaigne. A humildade intelectual é grosso modo a habilidade de reconhecer quando as pessoas sabem mais do que eu sobre algo, reconhecer meus próprios limites de conhecimento e aproveitar as oportunidades de aprender quando estou errado, em vez de me convencer de que sei mais do que sei. Um dos melhores livros encontrados para me ajudar nesse caminho é a excelente biografia do filósofo Frank Ramsey, escrita por Cheryl Misak. Frank Ramsey foi um gênio filosófico de uma vez a cada geração. Infelizmente morreu com 26 anos, o que alguém comparou a Newton falecer antes de publicar a Principia Mathematica. Mas não morreu antes de traçar o curso de um século de teoria dos jogos, teoria da decisão, influenciar profundamente a economia keynesiana, a lógica e a filosofia da linguagem. Era um homem assombrosamente inteligente. E ainda assim, uma das coisas que transpira na biografia de Misak é que, por todos os relatos, Ramsey manteve-se intelectualmente humilde. Frequentemente estava mais do que disposto a aprender com os outros, mesmo com pessoas que, se pressionado, provavelmente diria serem menos inteligentes do que ele. Embora não tivesse medo de expressar sua discordância, tampouco parecia envolver seu ego em suas posições. Enquanto todas as pessoas ao redor eram agudamente cientes de que estavam falando com um gênio, Ramsey em si aparentemente nunca percebia. Esse aspecto do caráter de Ramsey é uma das coisas mais valiosas que já se leu, porque ele serve como uma espécie de ídolo intelectual para se rememorar sempre que nos apanhamos nos tornando um pouco arrogantes demais.
Montaigne claramente não pensa que aprender os pensamentos dos outros é de pouca importância se não for diretamente incorporado ao caráter, porque tantos de seus ensaios estão repletos de extensas citações de outros pensadores, principalmente poetas e historiadores clássicos. Mas muitas vezes, e esse é um dos verdadeiros prazeres de ler os ensaios, Montaigne tece os pensamentos dos outros de forma integrada em seu pensamento e argumentação gerais e elucida o impacto que tiveram sobre ele, seu caráter, seu comportamento e seu julgamento. Assim, Montaigne consegue, ao menos em seus escritos, fornecer um exemplar de como podemos usar os pensamentos dos outros para enriquecer nosso próprio pensamento e esperançosamente nosso próprio caráter. Não negligenciando os pensamentos de outras pessoas, nem simplesmente repetindo-os ou papagaiando-os, mas incorporando-os suavemente em nossos próprios hábitos e virtudes intelectuais e usando-os como exemplos para o nosso próprio aprimoramento.
Três. A Perspectiva do Diletante
Em nosso mundo moderno, há, para parafrasear o Rei Leão, mais para ver do que jamais poderá ser visto e mais para conhecer do que jamais poderá ser conhecido. Montaigne, vivendo no rastro da imprensa tipográfica, tinha um problema análogo numa forma mais nascente. Na abertura de seu ensaio sobre educação, ele confessa que seu conhecimento está bem abaixo do padrão exigido de um estudioso pleno. Mas diz que dará sua opinião mesmo assim. Sendo que agora estamos efetivamente todos numa versão mais extrema da posição de Montaigne, podemos de fato aprender bastante com a maneira como ele aborda ser uma espécie de pau para toda obra.
A primeira coisa a notar, e já tocamos nisso um pouco anteriormente, é que, embora o próprio Montaigne minimize o quanto leu e a profundidade com que o fez, ele era na verdade um homem altamente erudito. Como Peter Mack aponta em seu capítulo sobre a abordagem de Montaigne à leitura, temos alguns de seus livros com anotações, e sabemos que ele era um leitor habilidoso e competente que extraía o máximo do que lia. Ainda assim, Montaigne está certo em sua autoavaliação de que sabia muitas coisas de forma moderada, em vez de se especializar num tópico específico e tornar-se o especialista nele.
Uma coisa que essa atitude diletante instilou em Montaigne foi um tipo de modéstia autorreflexiva sobre o quanto sabia. Sua familiaridade suficiente com os campos que estudou deu-lhe uma consciência aguda de quanta coisa havia ainda para estudar e conhecer. Sabia que havia grandes poetas que não lera, historiadores com os quais não estava familiarizado, e sabia que seu conhecimento teológico, muito importante para ele, não estava à altura de um seminarista pleno. Sabia tudo isso precisamente porque não se enganava pensando que alguns livros bastariam para torná-lo senhor de uma área. As coisas sempre foram e ainda são quase sempre mais complexas do que parecem à primeira vista.
Isso lhe conferiu uma atitude profundamente curiosa em relação àqueles que via como sabendo mais do que ele. E era curioso até em relação àqueles que se poderia pensar sabiam muito menos do que ele. Em seus diários de viagem, mantidos por um secretário, Montaigne é frequentemente descrito como perguntando a todos, do nobre mais grandioso ao camponês mais humilde, o que pensavam sobre vários tópicos diferentes, da cultura local e da religião à geografia e à história. Parecia especialmente querer consultar homens mais eruditos do que ele em questões teológicas e está constantemente batendo em portas de igrejas para ver o que pode extrair dos padres e pregadores que ali vivem. Montaigne mais tarde referenciará algumas das histórias ou ideias que aprendeu em suas viagens em seus ensaios.
Assim como lia amplamente, também se certificava de conversar com uma variedade de pessoas e obter suas diversas perspectivas sobre o mundo. Em parte para incorporá-las ao próprio ponto de vista, como vimos na seção anterior, mas também porque aprender tantas perspectivas diferentes o ajudava a destacar onde pessoas razoáveis poderiam discordar sobre um determinado tópico. Tornava-o agudamente ciente dos limites tanto do seu próprio conhecimento quanto do nosso conhecimento coletivo.
Essa perspectiva mais ampla, em que reconhecemos que nossa posição é apenas uma de muitas posições razoáveis possíveis, era uma parte central da filosofia de Montaigne e influenciou sua forma nova e bastante única de ceticismo, que por sua vez embasava alguns de seus argumentos políticos pela tolerância religiosa. Mas há uma espécie de contrapartida a tudo isso, porque toda essa tomada de perspectivas tem seu próprio risco: eventualmente poderá minar nosso próprio ponto de vista de tal forma que ficaremos aterrorizados de dar nossas próprias opiniões sobre qualquer coisa e cairemos num ceticismo paralisante. Montaigne fala sobre essa pessoa também. Com humor, diz que certa vez conheceu alguém que não dizia ter uma coceira sem consultar debates acadêmicos sobre a natureza de uma coceira.
Essa atitude tampouco serviria para Montaigne. Afinal, ele queria moldar sua própria perspectiva e seu próprio julgamento sobre o mundo numa ferramenta utilizável e criadora de virtude. Não queria que a filosofia o lançasse em dúvida constante e paralisante. Em certo sentido, é a versão um pouco menos nítida de Montaigne da dificuldade de Descartes no início da Segunda Meditação, onde ele duvidou de tudo, mas não tem nada a partir do qual reconstruir seu conhecimento. Descartes tentará resolver sua dificuldade apelando para um conhecimento certo e então construindo a partir daí. Mas Montaigne adota uma abordagem ligeiramente diferente, às vezes implícita e às vezes explícita. Ele continua a expressar sua própria perspectiva, mas com uma certa autoconsciência. Para ele, a resposta correta a saber que há muito mais a aprender não é simplesmente silenciar-se até saber o suficiente, porque em sua estimativa esse dia provavelmente nunca chegará. É antes apresentar a própria perspectiva, o próprio ponto de vista, como temporário e aberto a objeções e desenvolvimento mais adiante.
Essa atitude se encontra por toda parte nos ensaios. Muitos deles parecem Montaigne trabalhando o que pensa em tempo real. Ele levantará objeções à própria perspectiva e então responderá a essas objeções e chegará a algo por meio desse processo. E embora alguns dos ensaios terminem com ele dando seu próprio veredicto, esse veredicto é muitas vezes minado ao reabrir deliberadamente a questão para o leitor. Montaigne escreve seus ensaios com um conhecimento bastante claro de que provavelmente serão demonstrados errôneos eventualmente, seja por ele mais adiante seja por outra pessoa. Mas esse pensamento simplesmente não parece incomodá-lo porque ele não considera vergonhoso ter estado incorreto. Afinal, só poderia ser vergonhoso estar incorreto se pensasse que sabia tudo. E nada poderia ser mais antiético em relação à abordagem de Montaigne à filosofia do que tal presunção absurda. Como ele coloca em seu ensaio “Da Experiência”: “É apenas fraqueza pessoal que nos faz contentar com o que outros ou nós mesmos descobrimos nessa caça ao conhecimento. Um homem capaz não se contentará com isso. Há sempre espaço para um sucessor, e para nós mesmos também, e um caminho em outra direção.”
Assim, paradoxalmente, seu reconhecimento de sua própria ignorância o libertou para ser bastante ousado na formação de suas opiniões. Significava apenas que ao mesmo tempo as mantinha com leveza e recusava deixar que seu ego se apegasse a elas, sabendo que quase certamente mudará de ideia sobre elas no futuro ou alguém surgirá com uma resposta muito boa a elas.
Há um certo paradoxo do aprendizado que é relevante aqui. Se se aprende uma quantidade razoável sobre um tópico, as opiniões sobre esse tópico tendem a mudar bastante com o tempo, especialmente nos detalhes. Tendo declarado que uma versão do passado estava errada sobre uma grande quantidade de coisas importantes, e que provavelmente se pensará o mesmo sobre a versão de agora em alguns anos. Isso a princípio parece apresentar uma dificuldade: como se pode dar qualquer ponto de vista com confiança se, num segundo nível, é provável que se julgue esse ponto de vista equivocado em poucos anos? Montaigne, com sua mistura de ousadia e humildade autoconsciente, nos fornece uma solução para essa tensão.
E como disse no início desta seção, isso é extremamente relevante para nós hoje, diria até mais do que era no tempo de Montaigne. Tornou-se impossível ser especialista em absolutamente tudo há bastante tempo. Mas agora parece ser basicamente impossível ser especialista em qualquer coisa a menos que se dedique uma enorme parte da vida a uma área muito específica de estudo. Epistemicamente, há sempre um peixe maior. E a palavra ensaio vem da palavra francesa essayer, que significa tentar. Este é um dos motivos pelos quais se pensa que Montaigne é tão importante especificamente para nossa era da internet. Certamente, ele tem ideias filosóficas incrivelmente sofisticadas e interessantes que são fascinantes por si mesmas, mas ele também tem uma abordagem a seu trabalho que equilibra essa tensão entre a necessidade e o desejo de pensar por nós mesmos e o reconhecimento de nossa própria ignorância profunda e irreconciliável. E isso é muito mais necessário hoje do que era no próprio tempo de Montaigne.
Quatro. Conhece-te a Ti Mesmo
Se se perguntasse à maioria das pessoas que trabalham na história das ideias qual foi a grande inovação de Michel de Montaigne, provavelmente falariam do eu ou talvez do ensaio pessoal. Montaigne às vezes é dito ter criado substancialmente o conceito moderno do ensaio pessoal, onde alguém dá seus pensamentos sobre um tópico e extrai de uma mistura de pesquisa externa, mas também de sua experiência de primeira mão em sua própria vida. Muitos dos ensaios mais famosos da história têm sido desse estilo, e boa parte dos blogs modernos estão a beber da mesma tradição que Montaigne em grande medida criou. Montaigne começa seus ensaios dizendo que em última análise é seu próprio tema e que os ensaios são em certo sentido sobre ele. Ironicamente, esse olhar profundamente individual é também parte do que confere aos ensaios um apelo tão amplo. Pois ao olhar tão profundamente para si mesmo, Montaigne consegue expressar coisas que acabam se aplicando a uma ampla gama de pessoas simplesmente porque somos todos humanos, embora possam não se aplicar exatamente da mesma forma.
Num nível, as reflexões pessoais e o alto grau de autoconhecimento de Montaigne o ajudam num sentido puramente prático. Tocamos nisso anteriormente ao falar de como ele sabe que não vai continuar com coisas sobre as quais não tem curiosidade, portanto escolhe concentrar seus esforços em áreas sobre as quais a tem. E todos sabemos como esse tipo específico de autoconhecimento pode ser útil. Também o torna profundamente ciente de suas próprias falhas e limitações, o que mantém seu ego em cheque. Em seu ensaio “Da Arte da Discussão”, uma boa parte é simplesmente ele listando suas próprias falhas como homem e como pensador e se perguntando o quanto as outras pessoas estão cientes de suas próprias deficiências epistêmicas.
Mas num nível mais profundo, Montaigne usa sua introspecção como ponto de partida para suas próprias contribuições à filosofia e como forma de refinar seus próprios pensamentos originais em conversa com o que quer que esteja lendo. Um exemplo: dois de seus ensaios iniciais, “Da Tristeza” e “Como a Alma Descarrega suas Paixões em Objetos Falsos quando o Verdadeiro Falta”, juntos apresentam uma das ideias mais extraordinariamente perspicazes de Montaigne: que nossas paixões ou emoções são um pouco como forças internas separadas dentro de nós que podem irromper e frequentemente buscam um objeto ou uma saída. Essa ideia está verdadeiramente à frente de seu tempo e prefigura as ideias psicológicas de Nietzsche e da psicanálise moderna. E Montaigne chega a essa conclusão em parte por meio do exame de relatos de historiadores e poetas, mas também por olhar para a própria vida e para a própria experiência de ter uma mente.
O ponto é que Montaigne mistura sua própria auto-observação com observações de outros autores, e isso lhe permite chegar a uma teoria psicológica aparentemente substancialmente nova. Obviamente, há limites nessa abordagem, porque nossa própria experiência interna não é necessariamente generalizável, mas Montaigne não está necessariamente tentando originar uma grande teoria de tudo. Essa meta parece bastante antagônica à sua atitude geral de humildade em relação às próprias ideias. Ele quer saber como viver sua vida específica com alegria e virtude. E se ajudar seus leitores no processo, tanto melhor.
Seu projeto último, na medida em que existe um, e na medida em que ele o oferece, é compreender sua própria vida humana por dentro. E isso também reflete um equilíbrio entre dois objetivos da investigação no estudo pessoal. O primeiro pode ser encontrar a verdade ou, se preferir, encontrar a resposta final sobre uma questão. Não há absolutamente nada de errado com esse objetivo. De fato, Montaigne fala muito bem da busca pela verdade. E como devoto católico, claramente tem alguma noção de verdade transcendente fervilhando em sua visão de mundo. Mas outro objetivo da investigação privada e pessoal pode ser criar modelos progressivamente melhores com os quais pessoalmente possamos nos aproximar do mundo. Cada um reconhecido como provisório e aberto a emendas mais adiante. E esse segundo objetivo pode certamente complementar o primeiro, mas está muito menos focado naquele ponto final, o fim idealizado da investigação, como diria C.S. Peirce.
O que se extrai da abordagem de Montaigne é que ele parece construir uma série desses modelos pessoais para abordar sua própria vida e então deixá-los ser gradualmente emendados em consonância com experiências futuras, moldando-os conscientemente por meio de sua própria reflexão. Cada um extrai profundamente de seu próprio processo de viver a vida pelo simples motivo de que esses dados psicológicos são incrivelmente importantes se vai aprender a viver uma vida que seja realizante para ele. Mesmo a maneira como escrevia seus ensaios reflete isso, continuamente redigindo-os e redistribuindo-os ao longo do tempo, dando-lhes quase a sensação de uma peça literária viva em vez da forma final de suas conclusões. Sarah Bakewell escolheu a pergunta “Como Viver” como título de sua biografia de Montaigne, e acho que é muito adequada.
Montaigne é um pensador de tensões internas, o que é simplesmente muito valioso para um leitor de sua obra. Ele equilibra a curiosidade livre com um nível de rigor. Equilibra virtude e prazer de curto prazo. A humildade intelectual é equilibrada com a ousadia da originalidade. E o que aprende da experiência pessoal é equilibrado com o que aprende das grandes mentes ao seu redor e das pessoas físicas ao seu redor. E essas são as mesmas tensões que qualquer pessoa que deseje embarcar num período de estudo autodirigido intenso sobre uma ampla gama de temas inevitavelmente enfrentará.
Portanto, se há uma ressurgência na ideia do homem do Renascimento, e particularmente espera-se que haja, há muito que se pode aprender com Montaigne, que definitivamente colocou seu aprendizado em prática e tornou-se um dos pensadores mais icônicos do Renascimento francês enquanto manteve sua alegria pelo aprendizado e sua alegria pela vida.
E se se quiser um exercício prático a partir de tudo isso: uma das maneiras favoritas de se engajar com um ensaio de Montaigne é lê-lo e então imediatamente escrever as próprias reflexões usando os pensamentos de Montaigne como ponto de partida. Ou seja, usar Montaigne como Montaigne usou os grandes pensadores que vieram antes dele, e então acrescentar a própria experiência pessoal por cima disso. Isso não apenas nos encorajará a pensar sobre uma quantidade enorme de tópicos que talvez não tenhamos considerado inicialmente, dada a quantidade enorme sobre a qual Montaigne escreve, mas também significará que se estará fazendo a mesma atividade que Montaigne fazia há tanto tempo, sentado em sua torre durante seus preciosos anos de aposentadoria.
